Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2024-014650-05

Дело № 2-8889/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 23.04.2022 в размере 610 149,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 301,49 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2022 между сторонами заключено соглашение о кредитовании № ***. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 815 500,00 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. При этом в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании №***. Согласно условий соглашения о кредитовании № ***от 23.04.2022 истец осуществил перечисление денежных средств заемщику (ответчику) в размере 1 815 500,00 рублей под 33,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца. Согласно данных выписки по счету заемщика он воспользовался денежными средствам из представленной ему суммы кредита. Согласно Общих условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполняет.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с 07.12.2023 по 07.03.2024 составляет 610 149,05 рублей, из которых: 556 565,90 рублей – просроченный долг, 36 139,15 рублей – начисленные проценты, 17 444,00 рубля – штрафы и неустойки. До настоящего времени задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 301,49 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № PILPAFUYAU2204230258 от 23.04.2022 в размере 610 149,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.