УИД 62RS0№-82 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований было указано, что прокуратурой района по сообщению Врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих около образовательных учреждений.

Сотрудниками отделения ГАИ МОМВД России «Михайловский» было установлено, что участок дороги с идентификационным номером 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», не обустроен тротуарами (пешеходными дорожками) в соответствии с требованиями ФИО6 52766-2007.

В связи с указанными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района и.о. директора ГКУ РО «ДДРО» внесено представление, в результате рассмотрения которого нарушения устранены не были.

Данные нарушения могут привести к созданию аварийных ситуаций и ДТП на указанной автомобильной дороге, в ходе которых участники дорожного движения могут получить телесные повреждения.

На основании изложенного, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересах РФ, прокурор района просил суд:

1. Признать незаконным бездействие ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», выразившееся в не проведении работ по содержанию автомобильной дороги: участка автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №».

2. Обязать ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» провести работы по содержанию автомобильной дороги: осуществить устройство тротуаров (пешеходных дорожек) на участке автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №».

В соответствии со ст.178 КАС РФ установить срок для исполнения решения – 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, поскольку характер спорного правоотношения не позволял рассматривать данное административное дело без его участия.

Определением Михайловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное (в порядке ст.45 КАС РФ) административное исковое прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, в обоснование которого, ссылаясь на процессуальное соучастие в настоящее время на стороне административных ответчиков и разделение их функциональных полномочий, административный истец уточнил просительную часть иска, в окончательном виде просил:

Признать незаконным бездействие ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», и Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> выразившееся в не проведении работ по содержанию автомобильной дороги: участка автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №».

Обязать ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» провести работы по содержанию автомобильной дороги: осуществить устройство тротуаров (пешеходных дорожек) на участке автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №».

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» для проведения работ на участке автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», заключающихся в устройстве тротуаров (пешеходных дорожек).

В соответствии со ст.178 КАС РФ установить срок для исполнения решения в части обязания ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» провести работы по содержанию автомобильной дороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №» – 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 в суд поступили письменные возражения, в которых уточненные исковые требования прокурора, предъявленные к Министерству, не признал в полном объеме, возражая против их удовлетворения. Указывая на то, что прокурору в удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> необходимо отказать, поскольку спорная автодорога находится в оперативном управлении ГКУ <адрес> «ДДРО», созданного для осуществления полномочий по содержанию дорог, и полномочий по фактическому устранению изложенных в иске нарушений у Министерства не имеется. Считал, что надлежащим ответчиком по данному иску должно являться ГКУ РО «ДДРО», обязанности по финансированию, которого в соответствии с действующим законодательством со стороны Министерства в рамках государственной программы <адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт» в 2025 г. и бюджетных ассигнований исполнены в полном объеме. Кроме того, доказательств возможности исполнения заявленных требований в сроки, предлагаемые прокурором, стороной административного истца не представлено. Помимо этого, считал, что со стороны Министерства никакого незаконного бездействия в данном случае не имеется, поскольку обязанность по финансированию ГКУ РО «ДДРО» исполняется им надлежащим образом в пределах доведенных бюджетных средств. К тому же на исполнении у данного административного ответчика в настоящее время имеется большое количество иных решений судов, которые были вынесены ранее и которые тоже должны быть выполнены в сроки. Также со стороны прокурора в дело не представлено никаких доказательств аварийности на данном участке автодороги, что свидетельствует об отсутствии исключительной необходимости обустройства данной дороги тротуарами и пешеходными дорожками в кратчайшие сроки, при том, что в настоящее время по поручению Президента РФ в первоочередном порядке реализуется строительство моста через <адрес>, которое финансируется из областного бюджета, и дополнительно требуется реконструкция нескольких подходящих к нему автомобильных дорог, с целью увеличения их пропускной способности, на что также необходимы огромные денежные средства. В случае удовлетворения административного иска срок исполнения решения суда не может быть меньше 36 месяцев, кроме того просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министрства.

Представитель административного ответчика ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск также просил прокурора отказать в удовлетворении требований, поскольку данный административный ответчик действует в пределах выделенных денежных средств, которых в бюджет <адрес> до настоящего времени на обустройство тротуаров около МОУ «Октябрьская СОШ №» не заложено. Кроме того, для устранения недостатков содержания автодороги, с учетом мероприятий и работ, которые необходимо будет провести, соблюдения законодательства в сфере контрактной системы услуг, административному ответчику требуется не менее 26 месяцев.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности статьей 12 Закона отнесено утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствиями с положениями ч.1 ст.33 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу положений ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьи 1, 4, 5, 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определяют вопросы безопасности дорожного движения и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.12 названного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ за №-ст Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым предусмотрены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Пунктами 4.5.1.1. - 4.5.1.5 ФИО6 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования» регламентировано, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на участках дорог и улицах с твердым покрытием.

Пешеходные дорожки или тротуары устраивают: на участках дорог вне населенных пунктов от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств и до существующей пешеходной дорожки, а также от пешеходного перехода на пересечении (примыкании) в направлении основных потоков пешеходов на расстоянии не менее 50 м; на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.

На дорогах тротуары устраивают в соответствии с требованиями п.4.5.1.3 ФИО6 52766-2007.

При необходимости для обеспечения безопасного движения маломобильных групп населения на дорогах и улицах предусматривают мероприятия по СП 59.13330, СП 396.1325800, СП 136.13330.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги. При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч включительно тротуар должен иметь не менее одной полосы движения, от 51 чел./ч до 1000 чел./ч включительно – не менее двух полос движения. При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек.

Ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. минимальная ширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0 м, при наличии движения маломобильных групп населения.

Пешеходные дорожки следует устраивать в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

В случае устройства пешеходной дорожки на земляном полотне в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части ее отделяют от проезжей части дорожными ограждениями.

На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устанавливают пешеходные ограждения по ФИО6 52289, ФИО6 70716 и ГОСТ 33128 или устраивают сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника вне треугольников видимости по 4.5.2.2 и внутренних сторон кривых в плане должна быть не более 0,8 м.

Судом установлено, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с присвоением им идентификационных номеров», автомобильная дорога от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» с идентификационным номером 61ОП МЗ 61Н-300 в <адрес>, отнесена к автодороге общего пользования межмуниципального значения и находится в собственности <адрес>.

В соответствии с п.п.4,5 раздела 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>» министерство является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> в области организации дорожного движения на территории <адрес>. Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» путем его учреждения» было создано государственное казенное учреждение <адрес> «Дирекция дорог <адрес>». Целью деятельности учреждения, согласно указанному распоряжению, является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения на территории <адрес>. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

Согласно уставу государственного казенного учреждения <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» учреждение является юридическим лицом с момента государственной регистрации, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (раздел I, п. 6). Учреждение создано, в том числе, в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (раздел II, п. 2) и осуществляет деятельность по выполнению в установленном законодательными и нормативными правовыми актами РФ и выполнение в установленном законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес> порядке функции заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений, финансируемых за счет средств федерального и областного бюджетов (раздел II, п. 33).

В соответствии приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р автомобильная дорога с идентификационным номером 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» находится в оперативном управлении ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>».

В судебном заседании также установлено и из имеющегося в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Михайловский» ФИО4 (с приложенными фототаблицей и справкой), адресованного прокурору <адрес>, следует, что в результате проведенного органами ГИБДД обследования автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» было установлено отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) на участке автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», что не соответствует требованию п.4.5.1 ФИО6 52766-2007 (л.д. 9-10).

<адрес>, по вышеуказанному сообщению, органов ГИБДД была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, проходящих около образовательных учреждений, в результате которой действительно были выявлены вышеуказанные нарушения.

Из имеющихся в деле документов также следует и не оспорено административными ответчиками, что по результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» прокуратурой <адрес> внесено представление о необходимости безотлагательного принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, которое, в свою очередь, рассмотрено и признано обоснованным (л.д.14-15).

При этом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора представитель ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» указал, что в оперативном управлении Учреждения находится автомобильная дорога 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово», на которой действительно около образовательного учреждения отсутствуют тротуары. При этом недостатки на участке автомобильной дороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», выраженные в отсутствии тротуаров, могут быть устранены не ранее, чем через 26 месяцев, в виду отсутствия дополнительного финансирования и необходимости проведения необходимых мероприятий (л.д. 11-13).

Таким образом, фактически административными ответчиками не оспорено надлежащими доказательствами, и следует из представленных ими возражений, что ни на момент дачи ответа на представление, ни на момент вынесения настоящего решения, выявленные нарушения не устранены.

При этом Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> в соответствии со ст.ст.1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории <адрес>» наделено соответствующими полномочиями в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в рамках которых обязано содержать указанные автомобильные дороги в надлежащем техническом состоянии, проводить оценку их технического состояния, проводить работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно же п.3 раздела II Устава ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», данное Учреждение готовит предложения Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог, по разработке нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог (пункт 1); проводит оценку технического состояния автомобильных дорог (пункт 2); обеспечивает сохранность автомобильных дорог (пункт 30); разрабатывает предложения и мероприятия по развитию автомобильных дорог и планов работ на очередной год по их содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог (пункт 32); выполняет функции заказчика по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог, финансируемых за счет федерального и областного бюджетов, а также функции государственного заказчика по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения деятельности Учреждения (пункт 33); организует непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог (пункт 35); осуществляет взаимодействие с подрядными организациями, осуществляющими ремонт, капитальный ремонт, строительство и реконструкцию автомобильных дорог (пункт 38); организует разработку, рассмотрение и проведение государственной экспертизы проектной документации по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, обеспечивает согласование проектной документации и предоставляет её Учредителю (пункт 40); осуществляет финансирование работ по договорам с подрядными организациями в пределах утвержденных Учредителем лимитов финансирования на очередной год, приемку выполненных работ, проверку предъявленных к оплате документов (пункт 42).

Таким образом, судом установлено и стороной административных ответчиков не оспорено, что фактически имеет место бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>», выраженные в не выделении первым денежных средств и в не проведении вторым работ по содержанию автомобильной дороги в соответствие с пунктами 4.5.1. - 4.5.1.5 требованиями ФИО6 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», которое является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное бездействие ведет к созданию опасности для жизни, здоровья граждан, и влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и Российской Федерации на безопасность дорожного движения.

Доводы представителя ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, изложенные в первоначальных возражениях, о том, что спорная автодорога находится в оперативном управлении ГКУ <адрес> «ДДРО», созданного для осуществления полномочий по содержанию дорог, не освобождают Министерство от обязанностей, возложенных по содержанию дорог регионального (межмуниципального) значения (включающих в себя и финансирование уполномоченных учреждений для исполнения фактических работ по содержанию дорог) в соответствии с требованиями ГОСТ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением «О министерстве транспорта и автомобильных дорог <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, вопреки возражениям Министерства, оно является надлежащим административным ответчиком по делу, и должно нести соответствующую ответственность.

Доводы представителя ответчика ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» о том, что ответчик действует в пределах выделенных денежных средств, также не освобождают Учреждение от обязанностей, возложенных Уставом по содержанию дорог регионального (межмуниципального) значения, находящихся в оперативном ведении данного ответчика.

Кроме того, разрешая административный иск, суд принимает во внимание, что прокурор обоснованно требует возложить на административных ответчиков те обязанности, которые должны исполняться ими в соответствии с законом и иными правовыми актами, при этом в добровольном порядке они не исполнены, учитывая очевидную необходимость обеспечения безопасности дорожного движения на конкретном участке автомобильной дороги.

В этой связи сделать вывод о том, что при разрешении иска осуществляется вмешательство в полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации, равно как и в процедуру финансирования необходимых для исполнения решения суда расходов (затрат), на что административный ответчик ГКУ РО «ДДРО» ссылается в своих возражениях, нельзя.

По общему правилу именно должник определяет способы и порядок исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, включая, в том числе, соблюдение предусмотренного законом бюджетного процесса в подобных случаях.

Утверждения представителей административных ответчиков об отсутствии денежных средств на оборудование спорного участка дороги тротуарами (пешеходными дорожками), о реализации ими в настоящее иных (более важных) проектов, наличия на исполнении огромного количества иных судебных решений, суд признает несостоятельными, поскольку безопасность граждан, в том числе несовершеннолетних, а также иных участников дорожного движения, не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а планирование в будущем возможного обустройства улично-дорожной сети не должно освобождать административных ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Не влияет на обоснованность заявленных прокурором требований и то, что в деле отсутствуют доказательства аварийности данного участка автомобильной дороги, поскольку отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) около детского образовательного учреждения является потенциальной опасностью для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в сфере безопасности дорожного движения, и с большой долей вероятности может привести к необратимым негативным последствиям.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения подлежат удовлетворению, поскольку осуществление дорожной деятельности, устройство тротуаров (пешеходных дорожек) на участке автомобильной дороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», относится к полномочиям Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, а также полномочиям ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>».

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ суд при принятии решения устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Оценивая доводы, которые были сообщены стороной административных ответчиков в письменных отзывах относительно сроков исполнения требуемых обязанностей, а также сроки просимые прокурором, суд считает, возможным установить срок для исполнения со стороны Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> обязанности по осуществления финансирования работ (до ДД.ММ.ГГГГ) и для исполнения со стороны ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» обязанности по фактическому устранению имеющихся нарушений требований ГОСТа на автомобильной дороге (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которых каждому из административных ответчиков необходимо исполнить возложенные на них обязанности, с учетом их содержания и сути, а также нахождения дороги вблизи детского образовательного учреждения специализированной направленности, являются разумными, в полной мере достаточными для исполнения требований решения.

Одновременно суд критически относится к доводам административных ответчиков в письменных отзывах о необходимости предоставления для исполнения срока не менее 26 и 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, соответственно, поскольку указанная административными ответчиками продолжительность не подтверждена никакими объективными доказательствами. И в данном случае нарушения требований по содержанию дороги могут повлиять на права детей, в связи с чем требуют скорейшего исполнения.

К тому же это не ограничивает административных ответчиков в заявлении ходатайств перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения, в случае наличия подтвержденных конкретными доказательствами данных о том, что имеются исключительного характера основания, являющиеся препятствием к совершению действий по исполнению решения в ранее установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> и Государственного казённого учреждения <адрес> «Дирекции дорог <адрес>», выразившееся в отсутствии финансирования и в не проведении работ по непосредственному содержанию участка автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №».

Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» для проведения работ на участке автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», заключающихся в устройстве тротуаров (пешеходных дорожек).

Возложить на ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>» обязанность провести работы по содержанию автомобильной дороги, а именно осуществить в соответствии с требованиями п.4.5.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы устройства. Общие требования» устройство тротуаров (пешеходных дорожек) на участке автодороги 61ОП МЗ 61Н-300 от автодороги «Стрелецкие выселки-<адрес>» подъезд: АО «Некрасово» (<адрес>) вблизи детского общеобразовательного учреждения МОУ «Октябрьская СОШ №», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) А.В. Маршалкин

Копия верна. Судья А.В. Маршалкин