УИД 86RS0014-01-2022-001563-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
при секретаре Колосовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору ипотечного займа от 14.12.2018 № в сумме 1 460 727,92 рублей и судебные расходы в сумме 15 503,64 рублей, всего 1 476 231,56 рубля.
Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором ипотечного займа от 14.12.2018 № предоставил заёмщику ФИО1 заем в сумме 1 540 000,00 рублей сроком по 16.01.2034 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 12,50% годовых (на момент заключения договора) на покупку недвижимости. За каждый день нарушения обязательств предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно. Обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 1 125 611,23 рубля, последний платёж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведён 28.12.2020, по уплате компенсации за пользование займом – 27.12.2021 и после указанной даты ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом в порядке, установленном договором займа, не производилось.
Размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, который Истец предъявляет ко взысканию, составляет 221 322,02 рублей. Неустойка за период с 22.08.2021 по 26.12.2022 составляет 113 794,67 рубля.
Поручителем заёмщика ФИО1 выступил ФИО2, о чем Истцом с ним был заключён договор поручительства о солидарной ответственности. 22.07.2021 Истцом направлено Ответчику требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом. В установленный тридцатидневный срок данное требование не исполнено.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования КСП «ЭКПА» о взыскании солидарной задолженности по договору ипотечного займа в размере 1 460 727,92 рубля и судебных расходов в размере 15 503,64 рубля признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресам его места жительства, ставшими известными суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Однако ФИО2 почтовую корреспонденцию на свое имя не получает.
На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании п. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
Суд в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд находит требования истца к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд исходит из того, что в силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу части 21 статьи 5 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором ипотечного займа от 14.12.2018 № Истец предоставил ФИО1 заём в сумме 1 540 000,00 рублей на покупку недвижимости: жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр.3, <адрес>, со сроком на 181 месяц 2 дня по 16.01.2034 включительно (л.д.14-16).
В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) определена в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа в фиксированном размере 12,50 % годовых.
Договор займа сторонами заключён в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, оговорены все существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 6 договора займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору займа (л.д.17-18) ФИО1 обязалась производить платежи по возврату займа (суммы основного долга) и по уплате процентов (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 181.
ФИО1 получила от Истца по указанному договору займа 1 540 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2018 № (л.д.19), не опровергалось ответчиками.
Заём выдан под поручительство ответчика ФИО2, с которым 14.12.2018 Истец заключил договор поручительства о полной солидарной ответственности (л.д. 20). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.
Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.
Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.
Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).
Заёмщик ФИО1 свои обязательства перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносила, с 08.12.2020 образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга и компенсации за пользование займом, последний платёж по возврату суммы основного долга был произведён 28.12.2020, по уплате компенсации за пользование займом – 27.12.2021 и после этого погашение займа ФИО1 не производится, что подтверждается доводами Истца, расчётом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д.10, 13).
07.07.2021 Истец направил заемщику и поручителю уведомление, в котором заявил требование о солидарном досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 21-22).
На момент направления Истцом уведомления условия договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается указанной выпиской из лицевого счёта пайщика. Требования Истца до настоящего времени не исполнены.
Представленный Истцом расчёт задолженности и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д.10, 13) отражают наличие остатка основного долга в сумме 1 125 611,23 рубля, компенсации за пользование займом за период с 08.11.2020 по 26.12.2022 (779 дней) в размере 221 322,02 рублей. Контрассчёта Ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.
На день заключения договора займа (14.12.2018) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% (л.д.23).
Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.08.2021 по 26.12.2022 (за 492 день просрочки), исходя из установленного договором размера неустойки 7,5 % годовых, в сумме 113 794,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10). Контрассчёта Ответчиками не представлено.
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующего ходатайства не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору поручительства, материалы дела не содержат и Ответчиками не представлено.
Таким образом, не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчиков от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования КСП «ЭКПА» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца долг по договору ипотечного займа от 14.12.2018 № в размере 1 460 727,92 рублей, исходя из расчёта: 1 125 611,23 + 221 322,02 + 113 794,67.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ).
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 503,64 рублей подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору ипотечного займа от 14.12.2018 № в размере 1 460 727 рублей 92 копейки и судебные расходы в сумме 15 503 рубля 64 копейки, всего 1 476 231 рублей 56 копеек (Один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч двести тридцать один рубль пятьдесят шесть копеек).
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.К. Орлова