Гр.дело №2-1662/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, -
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что заочным решением Можайского городского суда МО от 09.10.2015 года с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО КБ «Софрино» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219 033 руб. 51 коп. На основании выданного судом по указанному решению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ года актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ года определением суда была произведена замена взыскателя на истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена индексация взысканной с ФИО3 суммы за период с 10.10.2015г. по 28.02.2020г. в размере 42 317 руб. 26 коп., а заочным решением Можайского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом в размере 97 147 руб. 53 коп. Как выявлено истцом, по сведениям в ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, д.Желомеено. Ссылаясь на не неисполнение вышеуказанных решений суда ответчиком, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок.
Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик, ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Можайского городского суда МО от 09.10.2015 года по гражданскому делу № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ЗАО КБ «Софрино» взыскано 237 369 руб. 97 коп.
На основании выданного Можайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Можайским РОСП УФССП России по МО в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя – ЗАО Банк «Софрино» правопреемником – ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Можайским РОСП УФССП России по МО в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не оконченное до настоящего.
Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной с ФИО3 указанным выше заочным решением суммы за период с 10.10.2015г. по 28.02.2020г. в размере 42317 руб. 26 коп.
На основании данного определения судебным приставом-исполнителем Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не оконченное до настоящего времени.
Вступившим в законную силу заочным решением Можайского городского суда МО от 15.04.2021 года по гражданскому делу №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом за период с 28.04.2015г. по 12.01.2021г. в размере 97 147 руб. 53 коп.
Таким образом, общая сумма взысканных с ФИО3 денежных средств составляет 376 834 руб. 76 коп.
Согласно полученной ООО «<данные изъяты>» 20 сентября 2022 года выписке из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако, из представленных суду материалов исполнительных производств №-ИП от №. и №-ИП от №. в отношении ФИО3 усматривается отсутствие сведений о принадлежности должнику каких-либо объектов недвижимости, хотя соответствующие запросы в Росреестр судебными приставами направлялись.
Из представленных же Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО сведений и материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, проживающим в <адрес>.
Согласно же уведомлению Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает объективно и достоверно установленной принадлежность спорного земельного участка не должнику-ответчику, а иному лицу.
В пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч.ч.4 и 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).
В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, обращение взыскания на земельный участок возможно исключительно по обязательствам его собственника.
Учитывая же установленную судом принадлежность отыскиваемого земельного участка другому лицу, суд не усматривает оснований для обращения на них взыскания по обязательствам ФИО3, в связи с чем, суд считает требование истца – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Хлюстов