Решение по делу № 2А-2815/2025 от 09.04.2025

Дело №а-2815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 09 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО6 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Однако, предметом взыскания являлся не только долг, но и проценты с неустойкой на день исполнения решения суда, то есть еще 32274,96 рублей. На неправомерное окончание исполнительного производства была подана жалоба 13.02.2025, в удовлетворении которой было отказано по причине отсутствия подтверждения полномочий.

Административный истец, ссылаясь на статьи 36, 47, 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и нерассмотрении жалобы взыскателя от 13.02.2025 по существу; признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2025 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 Ю.Ю. об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2. возобновить исполнительное производство и взыскать с должника задолженность в сумме 32274,96 рублей; взыскать с УФССП России по Ленинградской области расходы по оплате ФИО6 услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом, что явилось поводом к применению судом положений части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации и рассмотрению административного дела по правилам упрощенного производства в соответствии с главой 33 КАС Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 направил возражения, в которых указала на необоснованность иска, так как Дата вынесено постановление о довзыскании суммы неустойки.

Изучив материалы дела, непосредственно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 10.02.2025 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 КАС Российской Федерации. Как следует из текста постановления с должника ФИО9 о. взыскан долг в размере 75449 рублей.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Однако, как следует из представленной суду административным истцом копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №ИП с ФИО9 о. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскан долг по кредиту в размере 77054,31 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойка по день погашения задолженности.

Однако, административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что проценты за пользование кредитом и неустойка были рассчитаны судебным приставом-исполнителем и взысканы с должника. Следовательно, окончание исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением невозможно, а потому обоснованным является требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Требование об отмене данного постановления суд отклоняет, так как в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена постановления не входит в компетенцию суда.

Довод административного ответчика о том, что 09.04.2025 вынесено постановление № о довзыскании с ФИО9 о. суммы неустойки не имеет правового значения, так как данное постановление вынесено после обращения ФИО6 в суд и не влечет законность окончания исполнительного производства №-ИП.

Правовых оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2. возобновить исполнительное производство. Так, по смыслу статьи 42, части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возобновление исполнительного производства осуществляется после его приостановления либо прекращения. Между тем, исполнительное производство №-ИП приостановлено либо прекращено не было, а признание судом незаконным постановления о его окончании фактически влечет продолжение совершения исполнительных действий, в связи с чем дополнительное возложение на орган принудительного исполнения обязанности по возобновлению исполнительного производства и взысканию задолженности не требуется.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО5., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения и в нерассмотрении жалобы от 13.02.2025, суд приходит к выводу, что оно является частично обоснованным.

Из представленных административным истцом документов следует, что 13.02.2025 он обратился с жалобой на действия судебного пристав-исполнителя ФИО2 к старшему судебному приставу Выборгского РОСП и получил 13.02.2025 уведомление за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, жалоба ФИО6 осталась нерассмотренной, что нельзя признать законным.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (части 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В пункте 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регулируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Оставив жалобу ФИО6 без рассмотрения, административные ответчики лишили его как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП возможности получить взысканные судом проценты за пользование кредитом и неустойку и вынудили обратиться в суд с настоящим административным иском, что нельзя признать законными действиями.

Признавая частично обоснованным заявленные ФИО6 административные требования, суд возлагает на административного ответчика обязанность возместить административному истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания правовых услуг № 1 101-ФС от 27.02.2025, актом оказанных услуг по договору от 28.02.2025 и кассовым чеком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 178-180, 227, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО6 от Дата.

Признать незаконным постановление от 10.02.2025 судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии стороной.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>