Решение по делу № 2А-3376/2023 от 12.12.2023

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 12 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.,

с участием:

помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО3,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее ОМВД) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ей административных ограничений: запретить посещение мест общественного питания - в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов и референдумов; запретить выезд за пределы муниципального образования – Георгиевского городского округа <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязать являться Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу 2 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 821 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14-ти лет. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворение в места лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. ФИО1, имея непогашенную либо не снятую судимость за совершения тяжкого преступления, совершила в течении года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованием Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считают необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1, в связи с тем, что она имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течении года совершила два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО3 в заключение полагала, что для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, с учетом ее личности, в целях оказания на нее индивидуального профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов в отношении нее необходимо установить административный надзор со всеми ограничениями, заявленными административным истцом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 ФЗ №64).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ (далее - Закона) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно части 3 настоящей статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 821 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14-ти лет. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворение в места лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ КП-5 по <адрес> по постановлению Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 29 дней.

Таким образом, ФИО1, будучи совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 29 дней, имеющая не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течении года совершила два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что административным истцом представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении (ч.2 ст.272 КАС РФ).

Изложенное свидетельствует о необходимости установления ФИО1 административного надзора с применением ограничений.

При решении вопроса об установлении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание данные, характеризующие личность осужденной, ее склонность к совершению правонарушений, так же суд учитывает тяжесть и категорию преступления, за совершение которого административный ответчик была осуждена, с целью необходимости ведения системы последующего контроля за осужденной ФИО1 для предупреждения совершения преступлений со стороны, освобожденной из мест лишения свободы, и приходит к выводу, что следует установить административные ограничения для ее исправления и безопасности других лиц.

Суд считает, что предложенные начальником Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу административные ограничения в отношении ФИО1: запретить посещение мест общественного питания - в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов и референдумов; запретить выезд за пределы муниципального образования – Георгиевского городского округа <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы, являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод заявителя и прямо предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Так, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Также подлежит установлению ограничение о запрещении пребывания ответчика в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах. Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и устанавливается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Также, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности (характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела) суд приходит к выводу, что установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление ограничения на запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства ФИО1 в полной мере согласуется с положениями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

В административном иске указано, что место жительства ФИО1 находится по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, таким образом, в целях предупреждения совершения ей преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд ФИО1 за пределы муниципального образования Георгиевский городской округ без разрешения ОМВД по месту жительства, будет являться оправданной мерой.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Устанавливая данный вид надзора, суд исходит из обстоятельств, при которых было совершено преступление, его характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, в период непогашенной либо не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, что в совокупности свидетельствуют о ее явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения ей новых преступлений при отсутствии контроля за ее поведением.

В этой связи суд приходит к выводу, что административному ответчику необходимо установить запрет посещения массовых мероприятий, за исключением выборов и референдумов, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения ей новых аналогичных преступлений, что направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ее административных ограничений в виде: запрета на посещение мест общественного питания - в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов и референдумов; запрета на выезд за пределы муниципального образования – Георгиевского городского округа <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; обязать являться Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу два раза в месяц для регистрации.

Возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, административного надзора согласуется со ст. 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, а также вышеназванных ограничений, не носят произвольного характера, а направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Суд также полагает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, административные ограничения могут быть частично отменены либо дополнены судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест общественного питания - в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением выборов и референдумов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования Георгиевского городского округа <адрес> без разрешения отдела МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы;

- обязать являться Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу 2 раза в месяц для регистрации.

Срок административного надзора за ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья О.О. Алексеева