Производство № 2-3646/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006006-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Юрченко О.В.,
при секретаре Гразева Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в ноябре 1996 году ею у ФИО3 был приобретен кирпичный гараж, построенный в 1994 году, расположенный в 355 квартале г. Благовещенска. Указанный гараж был построен и ранее принадлежал ФИО4, который в 1994 году переоформил его на ФИО3, что подтверждается разрешениями на право эксплуатации гаража № 13911 от 02.04.1993, № 15620 от 26.07.1994, выданными Амурским областным Советом Всероссийским добровольным обществом автомотолюбителей. Расписка о передаче истцом ФИО3 денежных средств за гараж в размере 10 000 рублей не сохранилась, была утеряна в связи с неоднократными ремонтами в квартире. Вместе с тем, на основании заявления истца и ФИО3 в Амурском областном Совете Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей истцом было получено разрешение на ее имя (ранее ФИО5) на право эксплуатации гаража № 17128 от 18.11.1996, что также подтверждается выкопировкой из книги учета выдачи разрешений на право эксплуатации гаражей за 1994-1997 года. Спорным гаражом истец владеет и пользуется постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным с 1996 года, то есть, уже более 25 лет, использует его по назначению – ставит в гараж автомобиль, хранит свои личные вещи, инструменты, в погребе хранит картофель, соленья, несет бремя содержания имущества. Претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.
На основании изложенного, просит суд признать за ней, право собственности на кирпичный гараж, расположенный в 355 квартале г. Благовещенска, инвентарный номер 10:401:002:006921700:0001:20004, общей площадью 21,4 кв. м, застроенной площадью 23,9 кв. м
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика администрации г. Благовещенска следует, что земельный участок под спорным гаражом, согласно представленным координатам из межевого плана в системе координат 1991 года, расположен в границах земельного участка, предоставленного решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 23.04.1987 № 483 областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства гаражей боксового типа, границы которого на схеме расположения земельных участков в квартале 355 г. Благовещенска нанесены условно, в связи с отсутствием координат; частично в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – для размещения гаражей для собственных нужд, предоставление которого в собственность бесплатно ФИО6 предварительно согласованно в соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 21.12.2023 № 6845; частично в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – гараж, находящегося в собственности ФИО7
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 21,5 кв. м, расположенный в квартале 355 г. Благовещенска Амурской области.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 14 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-104806469, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.
По данным технического паспорта спорный кирпичный гараж Г13, 1987 года постройки, площадью 21,4 кв. м расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 10:401:002:006921700:0001:20004.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
В межевом плане, подготовленном 1 сентября 2009 года кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» ФИО8 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенном под спорным объектом недвижимости, содержатся сведения о координатах характерных точках границ земельного участка.
Согласно координатам из указанного межевого плана, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства гаражей боксового типа решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета Народных Депутатов от 23.04.1987 № 483.
Из текста названного решения следует, что областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 1,3 га для строительства гаражей боксового типа в квартале 355 согласно прилагаемой схемы.
На представленной схеме спорный гараж указан под номером 133, в качестве владельца указан ФИО9, он же указан в списке распределения гаражей-стоянок в разных кварталах города, утвержденном постановлением мэра г. Благовещенска от 09.03.1993 № 239, числится под номером 283 (ГСК-50).
В материалы дела представлено разрешение № 13911 от 02.04.1993, выданное ФИО9 на право эксплуатации гаража размером 3 х 6м в квартале № 355 кооператив № 50, гараж № 133.
По заявлению ФИО9 от 26.07.1994 указанный гараж переоформлен в связи с продажей на имя ФИО3, которому 26.07.1994 выдано разрешение № 15620.
Как следует из искового заявления, спорный гараж истец купила у ФИО3 за 10 000 рублей в ноябре 1996 года. Расписка о передаче денежных средств за гараж составлялась, но была утеряна. С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем техническом состоянии.
В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлено заявление ФИО3 председателю Амурского областного Совета ВОА от 18.11.1996, в котором он просил переоформить гараж в квартале 355 № 133 ГСК-50 на ФИО5 в связи с продажей, по результатам рассмотрения которого ФИО5 было выдано разрешение № 17128 от 18.11.1996 на право эксплуатации спорного гаража.
Представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака I-ОТ *** от 22.12.2004 подтверждается, что после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом до настоящего времени в судебном заседании пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая показала, что знакома с истицей лет 12-13, познакомились в ветеринарной клинике. Свидетелю известно, что в гаражном массиве между ул. Магистральной и ул. Гражданской у истца имеется гараж, расположенный в первом ряду, второй от края. Свидетель ездила к истице в гараж за солениями, жарили там шашлык. В настоящее время истец пользуется данным имуществом открыто, несет бремя его содержания, за свой счет ремонтировала крышу, штукатурила, красили ворота. Третьи лица каких-либо претензий к истцу за все время владения гаражом не предъявляли, своих прав на спорный гараж не заявляли, администрация с требованием о сносе гаража не обращалась.
Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1996 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Из технического заключения СЗ ФИО11 следует, что при визуальном осмотре дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража боксового типа литер Г13, инвентарный номер 10:401:002:006921700:0001:20004 отвечает требования ГрК РФ, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Каких-либо препятствий к признанию за истцом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим на протяжении более 25 лет спорным объектом недвижимости, права собственности на него судом не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на кирпичный гараж, 1987 года постройки, площадью 21,4 кв. м, инвентарный номер 10:401:002:006921700:0001:20004, расположенный в 355 квартале г. Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2025 года