Дело № 2-1867/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кузбассавторитейл» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбассавторитейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в котором просит с учетом уточнения требований (л.д.73) взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по договору аренды транспортного средства от **.**,** в размере 540 000 рублей, по договору аренды от **.**,** за период с января по июль 2022 г. в размере 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** на 10 км автодороги Кемерово-Старочервово произошло дорожно-транспортное происшествие в результате выезда на полосу встречного движения транспортного средства Volkswagen Polo г/н Н121В0142 под управлением водителя ФИО1, что привело к столкновению с транспортным средством Volkswagen Touareg г/н № ** под управлением водителя ФИО2 Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** было установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие имело место в результате действий ФИО1, вред здоровью другим лицам нанесен не был. Данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было, вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия от **.**,** транспортному средству Volkswagen Touareg г/н № ** были причинены повреждения. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Кузбассавторитейл», что подтверждается ПТС № **.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** исковые требования ООО «Кузбассавторитейл» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Кузбассавторитейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было взыскано 2 802 167,62 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 132 000 рублей, расходы по проведению деффектовки в размере 66 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 3 055 076,10 рублей.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от **.**,** по делу № ** по спору между теми же сторонами, доказыванию не подлежат.

Истцом были понесены расходы, связанные с арендой служебного автомобиля.

Автомобиль Volkswagen Touareg г/н № **, принадлежащий на праве собственности ООО «Кузбассавторитейл» использовался в качестве служебного автомобиля для извоза работников истца в рамках исполнения должностных обязанностей и трудовых функций сотрудников компании. Ввиду того, что использование служебного автомобиля Volkswagen Touareg г/н № ** после ДТП стало невозможным, **.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» и ИП ФИО3 был заключен срочный договор аренды транспортного средства без экипажа для извоза работников арендатора в рамках исполнения должностных обязанностей и трудовой функции, в соответствии с которым в аренду истцу передано транспортное средство – легковой универсал LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № **. В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляла 45 000 рублей без учета НДС в месяц, порядок оплаты стороны установили единовременным платежом со сроком оплаты до **.**,**.

На основании акта передачи ТС от **.**,**, легковой автомобиль LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № ** передан арендодателем истцу.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ООО «Кузбассавторитейл» произвело арендную плату за пользование транспортным средством с **.**,** по **.**,** ИП ФИО3 в размере 540 000 рублей по договору аренды от **.**,**.

**.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» и ИП ФИО3 был заключен второй срочный договор аренды транспортного средства без экипажа для извоза работников арендатора в рамках исполнения должностных обязанностей и трудовой функции, в соответствии с которым в аренду истцу передано транспортное средство – легковой универсал LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № **. В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляла 50 000 рублей без учета НДС в месяц, порядок оплаты стороны установили ежемесячными платежами в срок до 20 числа текущего месяца. В соответствии с п.1.4 договора срок его действия с **.**,** по **.**,**.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ООО «Кузбассавторитейл» произвело арендную плату за пользование транспортным средством с **.**,** по **.**,** ИП ФИО3 в размере 300 000 рублей по договору аренды от **.**,**.

Представитель истца ООО «Кузбассавторитейл» - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.11), исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера от **.**,** № ** (л.д.80), исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, вязанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Ленинского района г. Кемерово от **.**,** по делу № ** установлено, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo, г/н Н121В0142, под управлением водителя ФИО1, и Volkswagen Touareg, г/н № **, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Кузбассавторитейл». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

С ФИО1 в пользу ООО «Кузбассавторитейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 2 802 167,62 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7000,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 132 000,00 рублей, расходы по проведению деффектовки в размере 66 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, а всего 3 055 076 (три миллиона пятьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 10 копеек, виновником ДТП была признана ФИО1 (л.д. 97-103).

Решение сторонами не обжаловалось, ступило в законную силу.

Автомобиль Volkswagen Touareg, г/н № **, находится на балансе общества, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 75).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, а автомобиль использовался для извоза работников общества, в том числе директора по маркетингу – ФИО2, в рамках исполнения должностных обязанностей (л.д. 79а).

Ввиду того, что использование служебного автомобиля Volkswagen Touareg г/н № ** после дорожно-транспортного происшествия стало невозможным истец арендовал транспортное срелство.

Судом установлено, **.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым в аренду истцу передано транспортное средство – легковой универсал LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № **. Договор действует с **.**,** по **.**,** (л.д. 14-16).

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 45 000 рублей без учета НДС в месяц, порядок оплаты стороны установили единовременным платежом со сроком оплаты до **.**,**.

На основании акта передачи ТС от **.**,**, легковой автомобиль LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № ** передан арендодателем истцу (л.д. 5).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ООО «Кузбассавторитейл» произвело арендную плату за пользование транспортным средством с **.**,** по **.**,** ИП ФИО3 в размере 540 000 рублей по договору аренды от **.**,** (л.д. 54).

**.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым в аренду истцу передано транспортное средство – легковой универсал LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № **. Договор действует с **.**,** по **.**,** (л.д. 13).

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 50 000 рублей без учета НДС в месяц, порядок оплаты стороны установили ежемесячными платежами в срок до 20 числа текущего месяца. В соответствии с п.1.4 договора срок его действия с **.**,** по **.**,**.

На основании акта передачи ТС от **.**,**, легковой автомобиль LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № ** передан арендодателем истцу (л.д. 28).

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ООО «Кузбассавторитейл» произвело арендную плату за пользование транспортным средством за январь-июль 2022 г. ИП ФИО3 в размере 300 000 рублей по договору аренды от **.**,** (л.д.51,52,53,55,58,59,74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

По смыслу п.1 ст.1064, ст.15 ГК РФ, при установлении факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Учитывая, что необходимость аренды транспортного средства LEXUS LX 570, 2013 года выпуска, VIN № **, г/н № ** истцом обусловлена нарушением права истца на пользование Volkswagen Touareg, г/н № **, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, осуществлялось с учетом производственной необходимости, поскольку, истец представил с достаточным обоснованием доказательства возникновения у него убытков, возникших при конкретных обстоятельствах утраты возможности пользоваться автомобилем Volkswagen Touareg, г/н № **, в связи с чем, данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и убытками, которые понес истец, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков в виде расходов по договору аренды транспортного средства к ответчику ФИО1

При этом суд учитывает, что арендные платежи по представленным договорам не превышают среднерыночные цены за соответствующие услуги по городу (л.д. 76-79).

Суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что **.**,** между ООО «Кузбассавторитейл» (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа» (исполнитель) заключен договор б/н об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика в объеме и на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Вид услуг и перечень действий исполнителя определяются в задании на оказание услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.15-16)

В соответствии с заданием от **.**,** на оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от **.**,**, ООО «Кузбассавторитейл» (заказчик) поручает ООО «Консалтинговая группа» (исполнитель) оказать следующие услуги: оказание юридической помощи по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Ленинском районном суде ... по делу № ** (2-117/2021, 2-1717/2020) по иску заказчика к ФИО1 по взысканию понесенных убытков после ДТП в связи с арендой служебного автомобиля по договорам аренды; подготовка и направление заявления о взыскании убытков; участие представителя исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции. Выполняет все необходимые действия в рамках настоящего задания для целей защиты охраняемых законом интересов заказчика. В соответствии с п.3 указанного задания, за выполнение настоящего задания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 120 000 рублей (л.д.6).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ООО «Кузбассавторитейл» произвело оплату по договору об оказании юридических услуг от **.**,**, заданию на оказание услуг от **.**,** ООО «Консалтинговая группа» в размере 120 000 рублей (л.д.93).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание характер и сложность дела, его категорию, сроки рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи (подготовка искового заявление, участие в подготовках дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях **.**,**, **.**,**, **.**,**), принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, возражения ответчика, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кузбассавторитейл» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 600 рублей (л.д. 60).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кузбассавторитейл» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу ООО «Кузбассавторитейл» (ИНН № **) убытки в виде расходов по договору аренды транспортного средства от **.**,** в размере 540 000 рублей, по договору аренды от **.**,** за период с января по июль 2022 г. в размере 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.