Дело № 2-1371/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001513-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Мурашкинский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, <данные изъяты> РФ.

В процессе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., в результате чего указанному лицу причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Тем же днем, при допросе в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь под обманом сторонних лиц и следуя их указаниям, самостоятельно вносила через банкоматы денежные средства на представленные ими реквизитами.

Установлено, что часть переводов, произведенных потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена на счет № (токен №) открытый в <данные изъяты>» принадлежащий ФИО3

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты>., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет ответчика ФИО3.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

Кроме того, ответчик обязан возвратить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что <адрес> по поступившему обращению ФИО2 организованы и проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлены основания для подачи в суд искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Мурашкинский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из постановления старшего следователя МО МВД России «Мурашкинский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладели денежными средствами ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., в результате чего указанному лицу причинен ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Тем же днем, при допросе в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь под обманом сторонних лиц и следуя их указаниям, самостоятельно вносила через банкоматы денежные средства на представленные ими реквизитами.

Установлено, что часть переводов, произведенных потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена на счет № (токен №) открытый в <данные изъяты>» принадлежащий ФИО3

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты, передача её третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Указанная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме <данные изъяты>., поступившие на счет в <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО3, путем перевода со счета ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1в полном объеме.

Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 ГПК ПР не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Проверив предоставленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья: Е.А Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

подлинник решения подшит в деле № 2-1371/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.