Дело № 2а-2448/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002602-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 октября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах муниципальных округов, за 2019 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 7 по Калининградской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) в соответствии со ст.ст. 388-398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является налогоплательщиком земельного налога и обязан уплатить налог за налоговый период 2019 года. Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ФИО1 значатся земельные участки, указанные в административном исковом заявлении. Налоговым органом в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2022. Однако, в установленные сроки налоговые обязательства в полном размере за 2019 год им не погашены. Остаток задолженности составил 15 025,34 рубля. Налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате налогов № 63847 от 01.11.2021 со сроком уплаты до 20.12.2021, а также требование № 68508 от 17.12.021 со сроком уплаты до 20.01.2022, которое получено 20.12.2021. Данные сведения подтверждаются скриншотами из программы федерального информационного ресурса автоматизированной информационной системы Налог-3 ПРОМ. Указанные требования были оставлены ФИО1 без исполнения.

Мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ от 15.02.2022 № 2а-451/2022 в отношении ФИО1, однако, в связи с представленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен 28.02.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 15 025,34 рублей и пени в размере 129 рублей.

На основании части 1 статьи 44 КАС РФ судом в судебном заседании произведена замена стороны административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области его правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в связи с реорганизацией.

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель налогового органа ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.08.2022, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представляющая интересы административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.08.2022, имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, задолженность по земельному налогу за 2019 год уплачена её доверителем в полном объеме.

Принимая во внимание положения, предусмотренные частью 2 статьи 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области.

Ознакомившись с материалами административного дела мирового судьи второго судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области № 2а-451/2022, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования МИФНС России № 7 по Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Часть 4 статьи 397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 НК РФ).

Из материалов дела усматривается и из представленных налоговому органу сведений следует, что за налогоплательщиком ФИО1 в 2019 году зарегистрированными значились следующие объекты недвижимости: с <данные изъяты>

Данные сведения подтверждены выпиской из ЕГРП № №, сформированной Филиалом Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по состоянию на 15.09.2022.

Согласно материалам административного дела налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 своевременно направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2022 об уплате земельного налога.

Как следует из данного уведомления, ФИО1 следовало оплатить земельный налог за 2019 год, начисленный и рассчитанный в отношении указанных выше земельных участков, в размере 141 055 рублей.

Административным ответчиком начисленная сумма земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за налоговый период 2019 года в указанном размере не оспаривалась. Более того, согласно представленным стороной административного ответчика в суд чекам-ордерам от 29.11.2019 и 28.11.2019, налогоплательщиком ФИО1 была произведена оплата вышеуказанного земельного налога в размере 141 055 рублей.

При этом, исходя из представленной суду карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), 06.09.2021 налоговым органом принято решение о возмещение налогоплательщику ФИО1 денежных средств в размере 15 025,34 рубля и 07.09.2021 на расчетный счет налогоплательщика были возвращены денежные средства в размере 15 025,34 рублей. Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Также судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, сформированное по состоянию на 01.11.2021, об уплате земельного налога в размере 2 205 рублей и пени в размере 129 рубля со сроком уплаты до 20.12.2021, а также требование № 68508, сформированное по состоянию на 17.12.2021, об уплате земельного налога в размере 12 820,34 рублей, а всего об уплате земельного налога в размере 15 024,34 рубля, со сроком уплаты до 20.01.2022.

09.04.2022 налогоплательщик ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о разъяснении начисленной задолженности по земельному налогу за 2019 год.

15.04.2022 заместителем начальника налогового органа ФИО4 на обращение ФИО1 был дан ответ, согласно которому по состоянию на 13.04.2022 у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 15 025,34 рубля.

Между тем, из материалов административного дела не следует, что требование налогового органа № № об уплате земельного налога в общей сумме 15 024,34 рублей, со сроком уплаты до 20.01.2022, ФИО1 в добровольном порядке было исполнено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате земельного налога за 2019 год надлежащим образом в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме.

Как следует из административного иска, поскольку земельный налог за 2019 год не уплачен административным ответчиком ФИО5 в полном объеме, налоговым органом начислены пени за неуплату указанной недоимки, которые в общем размере составили 129 рублей.

Часть 3 статьи 58 НК РФ предусматривает, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.ст. 72, 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

15.02.2022 мировым судьей второго судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2а-451/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам.

Определением указанного выше мирового судьи от 28.02.2022 судебный приказ № 2а-451/2021 был отменен в связи с поданными ФИО5 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

13.08.2022 по «Почте России» административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени было направлено в Гурьевский районный суд Калининградской области, которое 16.08.2022 поступило в суд.

Таким образом, порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком указанного выше земельного налога, у него возникла задолженность в спорный период времени, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности по налогам, при этом факт получения налогового требования, его неисполнение, стороной административного ответчика не оспаривались.

На основании статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо неясностей относительно расчета недоимки и пени по земельному налогу у суда не имеется.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду признать административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 15 025,34 рублей и пени за неуплату указанной недоимки в сумме 129 рублей.

Учитывая положения, предусмотренные частью 1 статьи 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 606 рублей 17 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах муниципальных округов, за 2019 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за налоговый период 2019 года в размере 15 025 рублей 34 копейки и пени за неуплату указанной недоимки в размере 129 рублей, а всего взыскать 15 154 рубля 34 копейки (пятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 606 рублей 17 копеек.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 25 октября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова