Решение по делу № 2А-897/2023 от 03.07.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий.

дело №а-897/2023

УИД 62RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МКФ «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры к поиску имущества не приняты, требования исполнительного документа не исполнены. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> - Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> - врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 Закона № 118-ФЗ, статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> на принудительное исполнение был направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. Данный исполнительный документ получен ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительное производство не возбуждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений, сведениями с сайта ФССП России.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательства, подтверждающие вынесение и направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, суду не представлены.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возбуждению исполнительного производства, административные ответчики не представили.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов, руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным.

Вместе с тем, требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку они, при отсутствии достоверных оснований полагать, что исполнительный документ утрачен являются явно преждевременными.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в большем размере - отказать.

Разъяснить, что в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ