Решение по делу № 2-4798/2025 от 30.06.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело№2-4798/2025

УИД52RS0005-01-2025-002650-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в уд с иском к ответчику АО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который, управляя т/с Опель Астра с регистрационным знаком НОМЕР, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с т/с KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР. В результате указанного ДТП т/с KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя т/с KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР на момент ДТП была застрахована по страховому полису XXX НОМЕР в АО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 17.05.2003 г., утвердившим «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за получением страхового возмещения ущерба в натуральном виде, путем направления на ремонт на СТО А.

При подаче комплекта документов необходимых для рассмотрения дела Истец просил осуществить страховое возмещение в натуральном виде, а именно выдать направление на ремонт на СТОА.

Согласно п.3.10 Правил страхования, утверждённых на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последними изменениями от 16.04.2018 года, абз.7 п. 1 ст. 12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г., п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, истцом при подаче заявления о страховом событии были поданы все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

В заявлении о страховом событии Истец выразил своё желание реализовать своё право в получении страхового возмещения согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ 40 от 25.04.2002 г. - путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако сотрудниками АО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения. Согласно перечню необходимых документов АО «Зетта Страхование», для начала рассмотрения дела обязательным пунктом значились банковские реквизиты заявителя. Данный страховой случай был рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, вместо направления на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках претензионного порядка была произведена доплата согласно платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72400 (семьдесят две тысячи четыреста рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, производился осмотр т/с KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР, с целью определения размера причиненного ущерба. Осмотр и оценка производилась специалистами ИП ФИО4 «АвтоЭксперт».

По результатам экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ИП ФИО4 «АвтоЭксперт», сумма восстановительного ремонта по справочникам РСА без учета износа т/с KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР составила 679177 (шестьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Согласно расчету: 400000 - (83900+72400) = 243700, где 400000 - лимит страхового возмещения, согласно ФЗ об ОСАГО. 83900+72400 = 156300 - выплата АО «Зетта Страхование». 243700 - не выплаченная сумма страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен Истцу в полном объеме. Истец считает, что с Ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по справочникам РСА без износа в размере 243700 (дести сорок три тысячи семьсот) рублей.

В силу того, что Истец полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в то время, как Ответчик не произвел выплату страхового возмещения ущерба, то Истец полагает, что ему был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 935, 936, 961, 1064 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 стоимость страхового возмещения без учета износа по справочникам PCА в сумме 243700 (дести сорок три тысячи семьсот) рублей; убытки в сумме 279177 (двести семьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей; расходы за оплату экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, дал пояснения по существу иска. Требования о взыскании убытков не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица АНО "СОДФУ", ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Астра с регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, и автомашины KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащей истцу.

В результате указанного ДТП т/с KIA QUORIS с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО2 получило механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Зетта Страхование».

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, является нарушение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В то же время в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, оснований для взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства не имеется.

Перечень оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме содержится в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что в заявлении о страховом возмещении ФИО7 просил определить его в виде страховой выплаты путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, указав банковские реквизиты (л.д. 169, 170 т.1). При этом указанное заявление составлено не на бланке страховой компании, а изготовлено самостоятельно истцом.

Вместе с тем, Закон об ОСАГО, несмотря на наличие приоритета натуральной формы страхового возмещения, не исключает возможности замены восстановительного ремонта транспортного средства выплатой страхового возмещения в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), при этом законом не установлено специальных требований к форме соответствующего соглашения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При подаче заявления Заявитель выбрал форму возмещения в виде выплаты на представленные реквизиты.

Также между заявителем и страховщиком заключено соглашение о перечислении денежных средств на соответствующие банковские реквизиты.

На основании проведенного осмотра и, руководствуясь положениями п. 1 ст. 12.1. ФЗ «Об ОСАГО», страховщик организовал трасологическое исследование, в соответствии с результатами которого независимый эксперт пришел к выводу, что не все повреждения автомобиля заявителя, получены в результате заявленного ДТП.

ООО АЭБ подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 83940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 83900 рублей

Денежные средства вернулись в адрес страховщику с указанием на невозможность перевода по данным реквизитам. Страховщиком запрошены реквизиты у заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ на заявление. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель и страховая компания повторно подписали соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения на представленные заявителем реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия.

ООО АЭБ подготовлена рецензия с перерасчетом стоимости восстановительного ремонта. Страховщиком рассмотрена поступившая претензия. Страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата 72400 рублей (64700 рублей доплата страхового возмещения, 5000 рублей оплата услуг эксперта исходя из среднерыночной стоимости)

Также страховщиком принято решение о выплате неустойки 124346,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведена выплату неустойки в размере 124 346 рублей на представленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес заявителя направлен ответ на претензию с разъяснением доплаты и указанием на выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено письмо с указанием на ранее выплаченную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщик поступило две претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа и произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен мотивированный ответ на поступившие претензии.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному,

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании неустойки в размере 15102 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного.

В целях рассмотрения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертной организации ООО «Автэкс» стоимость восстановительного ремонта ТС Заявителя составляет с учетом износа- 126 300 руб., без учета износа 217 300 руб.

Судом установлено, что в заявлении истца о страховом возмещении, содержится прямо выраженное желание Страхователя получить страховое возмещение в виде денежных средств путем перечисления страховщиком на представленные Заявителем реквизиты.

Форма заявления о страховом случае является Приложением 6 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431 -П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Формой заявления предусмотрена простановка отметки о выплате страхового возмещения путем перечисления на реквизиты заявителя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Стороны при обращении Заявителя в страховую компанию достигли соглашения о форме выплаты страхового возмещения, а именно путем перечисления на расчетный счет Заявителя.

Предметом данного соглашения является изменение способа страхового возмещения с натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату.

В данном случае между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, условия исполнения обязательств не изменялись в одностороннем порядке.

В заявлении о страховом возмещении, содержится прямо выраженное желание получить страховое возмещение в виде денежных средств путем перечисления страховщиком на представленные Заявителем реквизиты.

При этом суд также учитывает, что истец требования к ответчику об организации ремонта транспортного средства не выдвигал, как в первоначальном заявлении, в претензии, так и в заявлении к финансовому уполномоченному, заявлял лишь о доплате страхового возмещения, полученные от АО «Зетта Страхование» денежные средства в прядке исполнения соглашения не возвращал, напротив, приняв указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик отказал истцу в выдаче направления на ремонт, или допустил иные нарушения законодательства в части организации, оплаты ремонта транспортного средства, его качества или срока, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) в соответствии с пп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, заключение которого подтверждается заявлением истца о перечислении страхового возмещения в денежном выражении по реквизитам, а также дальнейшими действиями истца по составлению и направлению претензии, в которой он просит произвести доплату страхового возмещения в денежной форме по указанным в заявлении о выплате страхового возмещения, реквизитам, и обращением к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в денежной форме.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а, следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

На основании изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 156300 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, убытков. Кроме того, требования о взыскании убытков представитель истца в ходе рассмотрения дела не поддерживал.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, выплачена неустойка. Следовательно, судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***> в пользу ФИО2 ( паспорт НОМЕР выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском район ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.