УИД 77RS0035-02-2025-014940-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что 08.07.2024 в 21:14 и 11.07.2024 в 17:11, в отсутствие каких-либо договорных отношений и обязательств, ошибочно, через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона телефон перечислены ФИО2 денежные средства общей суммой 500 000 рублей (300 000 руб. – 8.07.2024 и 200 000 руб. – 11.07.2024). Данные денежные средства были переведены ответчику ошибочно. В адрес ответчика была направлен, а претензия, но ответчик до настоящего времени денежные средства, перечисленные ответчику в размере сумма, истцу не возвратил. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 18.06.2025 в размере 37 604 рублей 90 копеек, за период с 11.07.2024 по 18.06.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя, который на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167, ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 08.07.2024 в 21:14 и 11.07.2024 в 17:11 через систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона телефон перечислены ФИО2 денежные средства общей суммой 500 000 рублей (300 000 руб. – 8.07.2024 и 200 000 руб. – 11.07.2024)

Данные денежные средства были переведены ответчику ошибочно.

В адрес ответчика была направлен, а претензия, но ответчик до настоящего времени денежные средства, перечисленные ответчику в размере сумма, истцу не возвратил.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказать ему благотворительную помощь не имел.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 500 000 рублей, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с 08.07.2024 по 18.06.2025 в размере 37 604 рублей 90 копеек, за период с 11.07.2024 по 18.06.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 08.07.2024 по день вынесения решения суда 23.10.2025 составляют 126 517 руб. 29 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, уклоняется от их возврата, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем перечисления денежных средств суду не представлено, то денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как неосновательное обогащение последнего.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 23.10.2025 в размере 126 517 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2025 по дату его фактического исполнения, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

Судья В.В. Кармашев