Дело № 2-777/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001215-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 13 октября 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просит признать п. 9.3 договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП ФИО2 недействительным, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать Заказчику работы по строительству индивидуального жилого дома (планируемая площадь - 80,00 квадратных метров), согласно Приложению №, по адресу: <адрес>, р-н Павловский, с/п Павловское, <адрес>, а также сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Договором предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Договору составляет 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определены этапы выполнения работ, а именно: 1-й этап («Монолитная плита на сваях», срок работ - 3 месяца); 2-й этап («Коробка дома», срок работ - 4 месяца); 3-й этап Кровля из металлочерепицы», срок работ - 3 месяца); 4-й этап («Окна и двери», срок работ - 1 месяц); 5-й этап («Отделочные работы», срок работ - 1 месяц). Стоимость этапов работ не определена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть завершено пять этапов работ из шести, однако строительство до настоящего времени не начато. В свою очередь, истцом надлежащим образом выполнены условия договора в части оплаты стоимости работ. Более того, истцом были направлены денежные средства из «материнского капитала», а также взят кредит, по которому в настоящее время приходится оплачивать проценты. По мнению истца, вышеуказанное свидетельствует, об очевидном нарушении прав истца, как потребителя и объективно свидетельствует о нарушении условий договора ответчиком, и невозможности им в течение оставшегося срока - до ДД.ММ.ГГГГ выполнить свои обязательства и окончить строительство. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку выполнения работ ответчиком, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 41796000 руб. (расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 324 дня х 129000 руб. (3% от цены договора 4300000 руб.). Размер неустойки, рассчитанный по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» значительно превышает стоимость невыполненных работ. Между тем, принимая во внимание требования закона, что неустойка не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4300000 рублей. Также истец указывает, что согласно договору ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена пунктом 9.3. договора - в размере 0,01% стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 100000 рублей. Считает, что предусмотренная условиями договора неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 100000 рублей применению не подлежит, поскольку противоречит требованиям «Закона о защите прав потребителей», что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» недопустимо. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 4300000 рублей. Данная претензия также была направлена посредством электронного письма по адресам, указанным в договоре подряда. Между тем, требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, возражает против доводов ответчика о снижении неустойки.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, просит уменьшить заявленную ко взысканию сумму неустойки до разумных пределов, в согласованном сторонами размере, то есть не выше 100 000 рублей. К заявленному размеру судебных расходов просит применить принцип пропорциональности, с учетом удовлетворенных судом требований. Указывает, что часть работников, задействованных в строительстве объектов недвижимости, были мобилизованы или зачислены в ряды армии России на добровольной основе в целях участия в СВО, что привело к временной нехватке кадров и, как следствие, увеличению сроков реализации договоров подряда. Подрядчик сохраняет зафиксированную Договором цену, однако может обеспечить это только при условии увеличения сроков реализации проекта. О необходимости закрепления новых сроков ответчик неоднократно уведомлял истца. Истец отказался подписывать дополнительное соглашение об увеличении сроков реализации проекта. Перед подписанием договора подряда стороны согласовали все существенные условия этого договора. Истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии порока его воли при совершении спорной сделки. Кроме того, исковое заявление о признании недействительной не может быть удовлетворено судом, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований. Указывая в договоре подряда условие об ограниченной материальной ответственности Подрядчика за нарушение срока выполнения работ стороны исходили из реальных возможностей Подрядчика, который не мог гарантировать выплату неустойки в большем размере. Подрядчик не заключил бы договор подряда, предусматривающий выплату неустойки в большем размере, поскольку это может привести к его финансовой несостоятельности и невозможности осуществить принятые на себя обязательства. Односторонний отказ истца от применения положений п. 9.2 Договора, указывает не на наличие нарушенного права у истца, а на совершение действий с исключительно с намерением причинить вред другому участнику правоотношения, т.е. свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, наступает в форме, в том числе уплаты неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) был заключён договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать Заказчику работы по строительству индивидуального жилого дома (планируемая площадь - 80,00 квадратных метров), согласно Приложению №, по адресу: <адрес>, р-н Павловский, с/п Павловское, <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрены сроки и этапы выполнения и завершения работ. Дата начала работ: «11.10.2024». Дата окончания работ: «11.10.2025».

Стоимость работ по Договору составляет 4300000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, по настоящему договору Заказчик осуществляет оплату следующим образом:

- сумма в размере 436 019,22 (четыреста тридцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек оплачивается за счет собственных средств Заказчика в день подписания настоящего договора, что подтверждается платежным документом;

- сумма в размере 630 380,78 (шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей 78 копеек оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в качестве первоначального взноса предоставленных согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>;

- сумма в размере 3 233 600,00 (три миллиона двести тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Кубань Кредит» ООО по Кредитному договору №-и/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определены этапы выполнения работ, а именно: 1-й этап («Монолитная плита на сваях», срок работ - 3 месяца); 2-й этап («Коробка дома», срок работ - 4 месяца); 3-й этап Кровля из металлочерепицы», срок работ - 3 месяца); 4-й этап («Окна и двери», срок работ - 1 месяц); 5-й этап («Отделочные работы», срок работ - 1 месяц). Стоимость этапов работ не определена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть завершено пять этапов работ из шести.

Вместе с тем, исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, к выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома не приступил, сведений о препятствиях выполнения ответчиком работ истцу представлено не было. Никаких уведомлений, сообщений о невозможности приступить к работам и или их выполнить и по каким причинам, от исполнителя в адрес заказчика в период установленного для выполнения работ срока не поступало. Дополнительного соглашения о продлении срока не заключалось, подобных инициатив подрядчик не выдвигал. Доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, истцом надлежащим образом выполнены условия договора в части оплаты стоимости работ, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая невыполнение подрядчиком в установленный договор срок своих обязательств, суд соглашается с наличием у истца законных оснований для взыскания неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой поставил вопрос об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 4300 000 рублей за 302 дня просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требование истца не удовлетворено, что следует из ответа ответчика на претензию истца.

Согласно п. 9.3 Договора, при нарушении Подрядчиком сроков начала окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 100000 (ста тысяч) рублей.

Суд приходит к выводу о том, что положение данного п. 9.3 Договора не отвечает требованиям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», нарушает права и законные интересы истца как потребителя, в связи с чем данное условие договора не может быть применено при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает, что требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что оснований для снижения взысканного размера неустойки не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ допускается возможность уменьшения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности наступившим в связи с этим последствиям. Исходя из смысла приведенного положения закона, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что потребитель является более слабой стороной в правоотношениях и подлежит дополнительной защите со стороны государства, положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей допускается в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отзыве на иск ответчик, кроме указания на несоразмерность неустойки, не привел иных мотивов для ее снижения.

Доказательства наличия обстоятельств, не позволивших ответчику надлежащим образом исполнить условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома и своевременно передать истцу результаты работы, в ходе разбирательства дела в суде не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумма 2 150 000 рублей (4300 000 х 50%).

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует также взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в пределах исковых требований, не превышающих 1 000 000 рублей с учетом предоставленной судом отсрочки уплаты госпошлины, в размере 29 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать п. 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт 03 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Мостовской, <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 6 450 000 (шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей из которых: 4300 000 рублей – неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, 2 150 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Мостовской, <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

В окончательной форме решение принято 13.10.2025.

Председательствующий: