№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 ноября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДРООЗПП " Эксперт" к ФИО1, о признании действий ответчика противоправными и обязании прекратить эти действия,
установил:
Представитель правления Дроозпп «эксперт» - ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о (об):
- признании действия ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать её прекратить действия,
- обязании ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати,
- о взыскании с ФИО1 в пользу ДРООЗПП «эксперт» расходы – составление акта контроля, претензию в размере 10000 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей далее (ФИО11. акт № г. в соответствии с Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка объекта – торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, хозяйкой которого является ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>.
На предмет соблюдения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Правил Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей.
В акте № от 28/05/2025 г. все выявленные нарушения были зафиксированы в акте, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей ответчику была предъявлена претензия от № г. в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить опровержением обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены, нет мед книжки, нет договора с Производство «урбеча», антисанитария, без спец одежды.
Отсутствуют документы утолок потребителя на торговую точку, нет маркировки на товаре, нет товаросопроводительных документов, нет сертификатов на соответствие требованиям безопасности и т.д.
На основании ч.1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истец вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей, (нарушение указано в акте).
На основании изложенного просит:
Признать действия ответчика ФИО1 противоправными в отношении неопределённого крута потребителей и обязать её прекратить эти действия.
Обязать ответчика в течении 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца ДРООЗПП «ЭКСПЕРТ» расходы на составление акта контроля, претензию, участие в судебных заседаниях в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
ДРООЗПП «Эксперт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.
ФИО2, проживающая по данным искового заявления по адресу: <адрес> суд не явилась и об отложении судебного заседания не просила и свои возражения на иск не представила.
Направленное ей судебное извещение о времени и месте судебного заседания согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, оно доставлено адресата и после неудачной попытки вручения возращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, как это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления разряда «судебное» вручаются адресатам в отделении почтовой связи, куда они вызываются внутренним извещением отделения почтовой связи по форме №, после неявки адресата по вторичному вызову отправления подлежат возврату в суд по истечении 7 дней со дня доставки к месту вручения.
Указанное обстоятельство с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дает основание считать, что ответчик ФИО7 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, тем более, она ранее была ознакомлена с актом проверки ее деятельности и получила его копию.
В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив доводы иска, исследовав представленные им доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений и законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 45 Закона).
Общественные объединения потребителей для выполнения своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
При осуществлении общественного контроля общественные объединения вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45 Закона).
Статьей 46 названного закона предусмотрено, что общественные объединения(их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Эти нормы закона, предусматривающие возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживанию потребителей, а также составления актов о выявленных нарушениях прав потребителей, соответствующее право общественных объединений потребителей сводит к выявлению этими организациями нарушений прав потребителей, то есть к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права. Из них вытекает, что общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца).
Федеральным законом «О защите прав потребителей» общественным организациям предоставлены полномочия по осуществлению общественной защиты прав потребителей, в частности путем проведения проверочных мероприятий.
В силу требований указанного закона:
- на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности- период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (п. 4 ст. 5 Закона);
- потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п. 4 ст. 7 Закона).
Потребитель вправе потребовать представления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказания услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации)п. 2 ст. 8 Закона).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать помимо других сведений указание на цену в рублях, а также информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона).
Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сфере торгового, бытового и иных видов обслуживании потребителей, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно, режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (п.п. 2, 3 ст. 11 Закона).
Изготовитель (исполнитель, продавец) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию орган государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения, и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, указанных законодательством Российской Федерации ( ст. 41 Закона).
Приказом Роспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № «О внедрении Методических рекомендаций «Классификация пищевых продуктов, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потер потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий» утверждены Методические рекомендации «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потер потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий».
Согласно ведению этих Методических рекомендаций и Классификаций с целью установления безопасности пищевой продукции, обращаемой на потребительском рынке, в ходе контрольно-надзорных мероприятий на объектах, осуществляющих транспортировку, хранение пищевой продукции и торговлю проводится выборочный отбор и лабораторный анализ проб пищевой продукции. Такой контроль является необходимым в связи с тем, что даже в условиях контроля производства продуктов питания с применением принципов ХАССП при выпуске продукции на рынок, до потребителя зачастую пищевая продукция доходит через ряд операций разгрузки-погрузки, складирования, хранения, раскладки на полках демонстрационных залов, в ряде случаев – обработки, упаковки и. т.<адрес> следствие продукция может утерять ряд своих естественных свойств и приобрести новые, которые не всегда являются безопасными для потребителя.
Некачественной и опасной, т. е. способной нанести вред потребителя, признается пищевая продукция:
-несоответствующая обязательным требованиям качества и безопасности, установленным санитарным и ветеринарно-санитарным правилам и нормам, государственными стандартами и технической документацией. (далее - нормативная и техническая документация);
-имеющая явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у компетентного лица, осуществляющего проверку качества и безопасности продукции;
-не имеющая документов изготовителя, подтверждающих его происхождение, качество и безопасность, а также документов о сертификации продукции;
-свойства, которой не соответствует требованиям нормативной и технической документации;
-с неустановленным сроком годности для продукции, на которую такой срок должен быть установлен, или с истекшим сроком годности.
Проверка соответствия пищевых продуктов указанным требованиям предполагает обязанность изготовителя и продавца пищевой продукции предоставлять в доступной для потребителя форме информацию, указанную в Методических рекомендациях.
Санитарно-эпидемиологическое и трудовое законодательство требует, чтобы работодатель:
-с работниками, принятыми на работу, заключались трудовые договора;
-проведения медицинских смотров работников в целях обеспечения безопасности потребителей в соответствии с требованиями Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров;
-получил санитарно-эпидемиологическое заключение на предмет соответствия объекта общественного питания требованиям безопасности.
В силу положений статей 8 и 9 Закона «О защите прав потребителей» каждый объект по оказанию услуг потребителю должен быть оборудован уголком потребителя.
Из исследованной в судебном заседании информации (акта) № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований Федерального закона РФ «О защите прав потребителей проведенной работниками ДРООЗПП «Эксперт» ФИО8 и ФИО9 следует, что в хозяйственном магазине, расположенном по адресу: <адрес> «В», в котором торговала ФИО2, выявлены нарушения прав потребителей, а именно: отсутствие у товара сертификата качества, отсутствие медицинской книжки.
Эти факты свидетельствуют о том, что хозяйственный магазин, в котором ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность, осуществляет её в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
ФИО2 которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила доказательства несоответствия названного акта и перечисленных в нем нарушений действительности.
Соответственно требования ДРООЗПП «Эксперт» о признании противоправной, нарушающей права неопределенного круга потребителей деятельности ФИО1 осуществляемой ею в хозяйственом магазине» по адресу: <адрес>, а также о возложении на ФИО2. обязанности прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга потребителей, осуществляемую ею в выше названном хозяйственном магазине, подлежат удовлетворению.
ДРООЗПП «Эксперт» заявила требование о взыскании с ФИО1 10000 руб. в возмещение расходов, связанных с проведением и юридическим сопровождением проверки работы объекта - хозяйственного магазина и посещением суда. Согласно приложенному к иску расчету истец понес следующие расходы:
- 1 000 руб. за подготовку и выдачу планов заданий на проверку объекта,
- 400 руб. за ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации,
- 700 руб. за проведение проверки соблюдения ФИО1 требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»,
- 500 руб. за подготовку претензии ФИО1,
- 500 руб. за составление копий документов,
- 200 руб. почтовые расходы,
- 1200 руб. за подготовку искового заявления,
- 500 руб. за документальное оформление нарушений прав потребителей с передачей одного экземпляра нарушителю в случае передачи дела в суд,
-5 000 руб. за направление искового заявления в суд и участие представителя ДРООЗПП «Эксперт» в суде первой инстанции,
- 500 руб. дорожные расходы, всего 10 500 руб., а не 8 000 руб. как заявлено в иске.
Согласно ч. 4 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных расходов, а также иных возникших до обращения в суд, связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Из этой нормы вытекает, что возмещению общественному объединению потребителей подлежат только судебные расходы, а также расходы на проведение экспертизы в случае выявления в результате нарушений обязательных требований к товарам (работам, услугам).
Анализ приведенного перечня расчетов показывает, что в большинстве своем эти расходы связаны с выполнением ДРООЗПП «Эксперт» своих обязанностей и не являются судебными расходами: подготовка и выдача планов заданий на проверку объекта, ознакомление с заданием, процедурой проверки, изучение нормативной документации, проведение проверки соблюдения ФИО1 требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подготовка претензии к ФИО1, документальное оформление нарушений прав потребителей, дорожные расходы сами по себе не являются судебными издержками.
Из приведенного перечня к судебным издержкам относятся расходы на изготовление копии иска, почтовые расходы по отправке копии нарушителю и на направление искового заявления в суд. Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за пересылку заказного письма ФИО1 истцом оплачено 80 руб., документы, подтверждающие иные расходы, связанные с подготовкой и предъявлением иска, суду не представлены.
Другие действия ДРООЗПП «Эксперт», в том числе и по подготовке искового заявления, по участию представителя в судебном заседании, относятся либо деятельности самого общественного объединения, либо к функции представителя.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом органы государственной власти, местного управления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов, организаций, обусловленная возложением на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов, организаций с названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для её осуществления (соответствующий штат работников, обладающим надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).
Предоставив пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей, имеющим статус юридического лица для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, неопределенного круга потребителей, законодатель в пункте 6 статьи 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Данная норма гарантирует этим объединениям компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного полномочия без привлечения представителей на возмездной основе.
Из содержания главы 7 ГПК РФ (Судебные расходы) под судебными расходами понимается затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеет вес необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного кругу потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.
В представленном истцом расчете судебные расходы не конкретизированы и не выделены, в связи с чем, суд не имеет возможность детализировать размеры судебных расходов, понесенных истцом по делу, кроме расхода за пересылку ответчику копии искового заявления в размере 80 руб. Поэтому, с учетом выше указанных положений законов и разъяснений суд находит, что из приведенных расчетов с учетом исследованных в судебном заседании расходных документов для покрытия судебных издержек возможным взыскать в пользу истца не более 2000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДРООЗПП "Эксперт" к ФИО1, о признании действий ответчика противоправными и обязании прекратить эти действия – удовлетворить частично.
Признать противоправной, нарушающей права неопределенного круга потребителей, деятельность ФИО1, осуществляемой ею в хозяйственном магазине по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО2 обязанность прекратить противоправную деятельность в отношении неопределенного круга потребителей, осуществляемой ею в хозяйственном магазине по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт» расходы, связанные с проведением и юридическим сопровождением проверки работы объекта – хозяйственный магазин и реализацией результатов проверки в размере 2 000 (два тысячи) руб.
Требования Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт» в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.<адрес>