УИД 77RS0018-02-2025-009243-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8459/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные потребителю, в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках реализации ландшафтного проекта на территории частного жилого домовладения по адресу: адрес, адрес Эстейт» ответчиком ИП ФИО2 истцу был поставлен посадочный материал и выполнены работы по доставке и посадке растений, а именно посадочный материал: туя западная Брабант (225-250 см) в количестве 64 шт. по цене сумма за 1 шт. без НДС, стоимостью сумма; туя западная Брабант (300 см) в количестве 23 шт. по цене сумма за 1 шт. без НДС, стоимостью сумма Всего посадочного материала на сумму сумма; работы/услуги: доставка посадочного материала сумма, посадка туй в траншею (30% от стоимости посадочного материала) сумма, всего работ на сумму сумма Предоплата за посадочный материал и работу в размере сумма получена 10 сентября 2024 года лично ИП ФИО2 Доставка посадочного материала ИП ФИО2 осуществлена 19 сентябри 2024 года. Посадка туй сотрудниками ИП ФИО2 произведена 23 сентября 2024 года. Истец указывает, что приобретала взрослые деревья туй качества «премиум» по цене в 2 раза выше обычной цены за обычный посадочный материал, премиум-качество саженцев должно обеспечивать 100% приживаемость, в чем истца уверяла ответчик. С момента посадки туй за растениями осуществляется профессиональный уход садовником ФИО3, имеющей соответствующее образование и опыт. Именно садовник указала на низкое качество посадочного материала и нарушения в технологии посадки и дала негативный прогноз приживаемости высаженных туй. Кроме того, низкое качество посадочного материала и нарушение технологии посадки отметила садовник адрес Эстейт». В ноябре 2024 года посаженные туи начали проявлять очевидные признаки нежизнеспособности и желтеть. Ответчик выехала для осмотра туй 26.11.2024, уверяла, что туи в нормальном состоянии, принимать срочные меры по устранению недостатков в посадке отказалась. Согласно заключению эксперта № М-050/2911 установлено сильно ослабленное качественное состояние деревьев. Выявлены признаки болезней, повреждения корневой системы. Причиной выявленных повреждений является нарушение правил проведения посадки деревьев. Также экспертами установлено, что причиной появления повреждений является некачественный посадочный материал, предоставленный ИП ФИО2 для посадки.
Весной 2025 года стало очевидно, что саженцы погибли, хотя все необходимые мероприятия по подготовке туй к зиме были выполнены. Высаживать новые туи и компенсировать убытки ответчик отказалась, объясняя гибель растений отсутствием полива и затенения. 15 июня 2025 года Администрация адрес Эстейт» обратилась к истцу с предписанием срочно убрать с участка погибшие растения, поскольку это портит эстетический вид поселка. При проведении работ по выкорчевке, вывозу и утилизации установлено, что погибли: 26 туй из 64 высаженных высотой 250 см. (цена сумма за 1 шт.) - приживаемость 62,5%, погибли 37,5% высаженных туй; 15 туй из 23 высаженных высотой 300 см. (цена сумма за 1 шт.) — приживаемость 34,8%, погибли 65,2% высаженных туй. Всего погибло саженцев на сумму сумма Работы по посадке указанных туй стоили сумма (30% от стоимости посадочного материала). Недостатки поставленного посадочного материала и работ по посадке ответчиком не могут быть устранены. Погибшие туи выкорчеваны, вывезены с участка и утилизированы. Расходы по выкорчевке и вывозу составили сумма Таким образом, в результате поставки посадочного материала ненадлежащего качества и проведения работ по посадке с нарушением технологии посадки, истцу причинены убытки в размере сумма, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая иск не признала, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцу был передан товар надлежащего качества, первые признаки увяданий растений выявлены истцом в ноябре 2024 года, то есть через два месяца после покупки, признаки увядания, по мнению ответчика, вызваны некачественным уходом за растениями самим истцом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные объяснения, из которых следует, что он является собственником домовладения и земельного участка, на котором ответчиком были проведены работы по озеленению и высадке туй, совместно с истцом оплачивал работы ответчика и направлял ответчику претензию. Считает, что ответчик предоставила недостоверную информацию о саженцах туй и поставила некачественный посадочный материал, который не соответствует своей цене. Сочетание некачественного посадочного материала и неправильной технологии посадки туй, привели к их массовой гибели. Довод ответчика о неправильном уходе считает несостоятельным, поскольку уход осуществлялся дипломированным специалистом с первого дня после окончаний посадки туй. Полив осуществлялся регулярно.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статьей ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено в судебном заседании, в рамках реализации ландшафтного проекта на территории частного жилого дома по адресу: адрес, адрес Эстейт» ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1 был поставлен посадочный материал и выполнены работы по доставке и посадке растений согласно коммерческому предложению, а именно:
- посадочный материал: туя западная Брабант (225-250 см) в количестве 64 шт. по цене сумма за 1 шт. без НДС, стоимостью сумма; туя западная Брабант (300 см) в количестве 23 шт. по цене сумма за 1 шт. без НДС, стоимостью сумма Всего посадочного материала на сумму сумма
- работы/услуги: доставка посадочного материала сумма, посадка туй в траншею (30% от стоимости посадочного материала) стоимостью сумма, всего работ на сумму сумма
Согласно примечанию к коммерческому предложению по посадке растений, представленному в материалы дела, оплата растений производится до начала посадки в полном размере. Аванс для начала работ по посадке растений составляет 50 %.
Факт заключения договора в части посадки изгороди из туй, согласно одобренному коммерческому предложению, и оплаты истцом указанных в нем сумм, подтверждается ответом ответчика ИП ФИО2 на претензию.
Доставка посадочного материала ИП ФИО2 осуществлена 19 сентябри 2024 года. Посадка туй сотрудниками ИП ФИО2 произведена 23 сентября 2024 года, что сторонами не оспаривалось.
Также, как следует из ответа ответчика на претензию истца, 16.10.2024 по просьбе супруга истца, ответчик произвела единоразовый сервисные выезд, связанный с чисткой туй, внесение осенних удобрений, профилактической обработкой от болезней и вредителей.
Как указывает истец, в ноябре 2024 года посаженные туи начали проявлять очевидные признаки нежизнеспособности и желтеть. По данному факту был уведомлен ответчик.
26.11.2024 ответчиком осуществлен выезд на место производства работ, произведен осмотр туй, при этом как следует из ответа ответчика на претензию внешний вид растений соответствовал сезону.
Истец обратилась в Департамент «Научных Исследований и Строительных Экспертиз» для проведения дендрологической экспертизы зеленых насаждений, произрастающих на территории, расположенной по адресу: МО, адрес.
Заключением эксперта № М-050/2911 установлено сильно ослабленное качественное состояние деревьев. Выявлены признаки болезней, повреждения корневой системы.
Причиной выявленных повреждений является нарушение правил проведения посадки деревьев согласно требованиям Закона адрес от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в адрес» МДС 13-5-2000 «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес» и ГОСТР 59370— 2021 «Зеленые» стандарты «Посадочный материал декоративных растений».
Так же экспертами установлено, что причиной появления повреждений является некачественный посадочный материал, предоставленный для посадки. С большей вероятностью данный посадочный материал был привезен из более южных регионов и не прошел адаптацию для высадки в данном регионе.
Истец указывает, что весной 2025 года стало очевидно, что саженцы погибли.
09.06.2025 сотрудниками ООО «УК «Рубин Эстэйт» был произведен осмотр участка домовладения № 14 и установлено, что на земельном участке имеются засохшие деревья (туи в количестве 41 шт.), высаженные вдоль забора. По данному факту в адрес истца 10.06.2025 направлено предписание с требованием в кратчайшие сроки привести в надлежащее состояние земельный участок, а именно произвести выкорчевку, вывоз и утилизацию засохший туй.
16.06.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере сумма, в том числе стоимость погибших саженцев в размере сумма, работы по посадке указанных туй в размере сумма (30% от стоимости посадочного материала), расходы по выкорчевке и вывозу погибших туй в размере сумма
Согласно ответу ответчика на претензию истца, в удовлетворении требований было отказано.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Пунктом 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из представленного в материалы дела коммерческого предложения (л.д. 16) следует, что истцом приобретен товар без гарантии.
В соответствии с п. 13 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", растения не подлежат обмену.
Таким образом, не могут быть возвращены продавцу спустя время растения, поскольку в силу вышеуказанных норм права, проверка качества производится в период приемки растений. Претензий по качеству растений от истца в момент передачи растений не предъявлялось, следовательно при приобретении растений истец была удовлетворена их качеством, товар был принят истцом без замечаний. Доказательств, что недостатки товара (растений) возникли до принятия товара, либо истцу товар был передан ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
На представленное в материалы дела заключение эксперта № М-050/2911 ответчиком представлена рецензия от 18.09.2025, из которой следует, что проведенный анализ заключения выявил наличие существенных методических, нормативных и содержательных нарушений, которые в совокупности делают данный документ не соответствующим требованиям законодательства к экспертной деятельности и непригодным для использования в качестве доказательства.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Однако провести экспертизу растений не представляется возможным, ввиду их утилизации.
При этом заключение эксперта, предоставленное истцом, не может являться допустимым доказательством, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, заключение составлено по заказу истца, носит субъективный характер.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем суд оставляет данные требования без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к ИП ФИО2, ...паспортные данные, ИНН <***>, о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 14ноября 2025 года.
Судья: Е.В. Юдина