Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДС Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО "ДС Консалтинг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 1018400 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возвратного лизинга №№ В соответствии с условиями договора ООО «ДС Консалтинг» приобрело в свою собственность у ответчика предмет лизинга – транспортное средство марки Volvo FL10 6X2, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>. Стоимость приобретения предмета лизинга согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 660000 руб. Во исполнение п. 4 договора лизинга истец передал ФИО1 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Однако последний свои обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности истец направил ответчику письменное требование, в котором отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возврата предмета лизинга. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 1018400 руб. 00 коп., из которых 660000 руб. 00 коп. – остаток выкупной стоимости транспортного средства, 158400 руб. 00 коп. – задолженность по лизинговым платежам, 300000 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26484 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебная корреспонденция получена не была, письма возвратились в адрес суда по истечению срока хранения. Также ответчик извещался посредством направления смс-сообщений. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебных извещений уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив их действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно частям 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, а лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДС Консалтинг" и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга № в соответствии с условиями которого ООО "ДС Консалтинг" (ранее ООО "ДС Лизинг") приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Volvo FL10 6X2, год выпуска 1997, цвет - синий, VIN №. Срок лизинга составил 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДС Консалтинг" (ранее ООО "ДС Лизинг") и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль Volvo FL10 6X2, год выпуска 1997, цвет - синий, VIN №, цена предмета лизинга по соглашению сторон составила 660000 руб.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга ООО "ДС Консалтинг" передало ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, взамен последний обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей. Однако обязательства по уплате лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неуплаченных платежей составила 1018400 руб. 00 коп. из которых 660000 руб. 00 коп. – остаток выкупной стоимости транспортного средства, 158400 руб. 00 коп. – задолженность по лизинговым платежам, 300000 руб. 00 коп. - неустойка (с учетом добровольного снижения истцом суммы неустойки).

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец на основании п. 4.7. договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с этим, истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут на основании уведомления о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора лизинга со своей стороны и полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга в размере 818400 руб. 00 коп., из которых 660000 руб. 00 коп. – остаток выкупной стоимости транспортного средства, 158400 руб. 00 коп. – задолженность по лизинговым платежам.

В соответствии с п. 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 5940 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 33000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до дня исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 300000 руб. 00 коп.

С учетом обстоятельств дела, принципа соразмерности неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств должником, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом неустойку в размере 300000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 1018400 руб. 00 коп., из которых 660000 руб. 00 коп. – остаток выкупной стоимости транспортного средства, 158400 руб. 00 коп. – задолженность по лизинговым платежам, 300000 руб. 00 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26484 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "ДС Консалтинг" (ИНН <***>) задолженность по договору возвратного лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1018400 руб. 00 коп., в том числе 660000 руб. 00 коп. - остаток выкупной стоимости транспортного средства, 158400 руб. 00 коп. - задолженность по лизинговым платежам, 300000 руб. 00 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: