К делу №а-2782/2023

УИД №RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ФИО6

<адрес> 02 августа 2023 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Шведчикова М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в замене испрашиваемого земельного участка.

В обосновании своего требования административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Дивноморская», участок № <адрес>, секция 47, ФИО2. Согласно п. 279 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62297), при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами расстояние от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее - источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно с учетом розы ветров составлять не менее 300 метров. Вместе с тем, расстояние от принадлежащего истцу земельного участка до земель населенных пунктов меньше. Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № находится охранная зона объектов электроэнергетики. Указанные обстоятельства делают невозможным использование данного земельного участка по прямому назначению, в связи с чем истец обратился к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с вопросом о замене земельного участка на другой. Письмом заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в замене земельного участка – данный отказ административный истец просит признать незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО АФ «Дивноморская», участок № <адрес>, секция 47, ФИО2. Согласно п. 279 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62297), при наземном способе обработки пестицидами и агрохимикатами расстояние от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования (далее - источники питьевого водоснабжения), мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должно с учетом розы ветров составлять не менее 300 метров. Вместе с тем, расстояние от принадлежащего истцу земельного участка до земель населенных пунктов меньше. Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № находится охранная зона объектов электроэнергетики. Указанные обстоятельства делают невозможным использование данного земельного участка по прямому назначению, в связи с чем истец обратился к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с вопросом о замене земельного участка на другой. Письмом заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в замене земельного участка.

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик, администрация в сфере регулирования земельных отношений и недропользования осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 32 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что глава муниципального образования город-курорт Геленджик возглавляет администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Как предусмотрено частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение гражданина подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемый административным истцом отказ, выраженный в письме №.12-954/23 от ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем главы муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4 – который, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования город-курорт Геленджик, является заместителем главы муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросам ЖКХ, промышленности, транспорта, связи и экологии, какие-либо сведения, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание обжалуемого отказа в сфере регулирования земельных отношений, суду не предоставлены.

Учитывая, что действующий КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию наличия полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия предусматривает, а административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у данного должностного лица полномочий на подписание оспариваемого отказа, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.12-954/23 в замене испрашиваемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: