УИД №77RS0025-02-2022-003234-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 07.11.2019г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ****, и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры с условным номером ****. Цена договора составила 6 528 211 руб. 20 коп., обязательства по оплате которой исполнены истцом надлежащим образом. В процессе эксплуатации квартиры истцом в ней были обнаружены существенные недостатки, обязательства по устранению которых ответчиком устранены не были. Стоимость работ по устранению недостатков составила 1 342 669 руб. 00 коп. Требования истца о добровольном возмещении стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 1 342 669 руб. 00 коп., неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 05.03.2022г. по 09.03.2022г. в размере 67 133 по день вынесения решения судом и впоследствии до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 049 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 676 674 руб. 40 коп., неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 162 329 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 049 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2019г. между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Люб101-4.2(кв)-1/12/3(3) (АК), согласно условиям которого застройщик (ООО «МЕГАПОЛИС») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Почтовое отделение, 101, корп. 4.2, и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира с условным номером 123, проектной площадью 64,80 кв.м.) участнику долевого строительства (ФИО2), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 6 528 211 руб. 20 коп., которая подлежит внесению участником долевого строительства в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2021г.
25.11.2021г. квартира передана участнику долевого строительства, о чем составлен передаточный акт от 25.11.2021г.
Как указывает истец, объект долевого строительства имеет существенные недостатки, которые ответчиком устранены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 25.11.2021г.
Из материалов дела следует, что при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, стоимость по устранению которых, согласно заключению ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» составил 1 342 669 руб. 00 коп.
Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 25 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы от 14.01.2022г. и квитанцией от 14.01.2022г. на сумму 25 000 руб.
17.02.2022г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных исследований «РИК».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами АНО «Центр судебных исследований «РИК», объект долевого строительства имеет ряд недостатков, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, являются устранимыми. Стоимость устранений, выявленных недостатков квартиры по состоянию на дату оценки составляет 676 374 руб. 40 коп.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефекты квартиры №123 возникли в ходе строительства многоквартирного дома, не были устранены ответчиком в срок, предусмотренный законом (не более 45 дней), а требования истца об устранении этих недостатков и о возмещении стоимости восстановительных работ, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок (10 дней).
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущении ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере, определенном на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 676 374 руб. 40 коп., и взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке.
Исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупности с положениями постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г.
Определяя размер неустойки за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г., суд исходит из следующего расчета 676 374,40*24*1%.
Размер неустойки за период с 05.03.2022г. по 28.03.2022г. составляет сумму в размере 162329 руб. 85 коп.
Вместе с тем, суд полагает размер неустойки чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая заявление ответчика и положения ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о его снижении до 20 000 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 353 187 руб. 20 коп. (676 374,40+20 000+10 000)/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9 838 руб. 04 коп.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «МЕГАПОЛИС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «МЕГАПОЛИС» расходы на устранение строительных недостатков в размере 676 374 руб. 40 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 353 187 руб. 20 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 838 руб. 04 коп.
Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 17.10.2022