Гражданское дело № – 3042/2022

27RS0004-01-2022-003470-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 1908767 от 25.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.01.2020 между ПАО Банк «Синара» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 650 000 руб. на срок по 15.01.2025 г. с процентной ставкой 19,40 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением. 31.10.219 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору № от 23.01.2020 перешли АО «Газэнергобанк». Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.03.2022 у него образовалась задолженность в сумме 516 554,37 руб., в том числе: 509 513,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7 041,06 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020, которая по состоянию на 17.03.2022 составляет 509 513,31 руб., в том числе: 509 513,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7 041,06 руб. – просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 365,54 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-сообщения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» 23.01.2020 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. на срок по 15.01.2025 г. с процентной ставкой 19,40 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 23.01.2020 АО «Газэнергобанк» на основании договора уступки прав требований №

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 17.03.2022 составляет 516 554,37 руб., в том числе: 509 513,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7 041,06 руб. – просроченные проценты.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 516 554,37 руб., в том числе: 509 513,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7 041,06 руб. – просроченные проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2020 в размере 516 554 рубля 37копейки, из которых: 509 513 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 7 041 рубль – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в размере 8 365 рублей 54 копейки, а всего взыскать 524 919 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.

Судья И.В. Чорновол