УИД 77RS0013-02-2021-014543-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств истцу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14.12.20, 17.12.20, 24.12.20, 12.04.21, 12.04.21, 13.04.21 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с текущих, принадлежащих Истцу, карточных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», адрес, во исполнение договоренности о заключении договора займа, платежными документами №№ 360001, 544742, 234891, 122927, 705767, 163607 перечислил на банковскую карту ФИО2 2202 2006 3100 2100 ПАО «Сбербанк» сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, соответственно, на общую сумму сумма

Претензия Истца от 09.06.21 о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик оставил без ответа и добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Из материалов дела следует, что 14.12.20, 17.12.20, 24.12.20, 12.04.21, 12.04.21, 13.04.21 истец со своих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», адрес, платежными документами №№ 360001, 544742, 234891, 122927, 705767, 163607 перечислил на банковскую карту ответчика 2202 2006 3100 2100 ПАО «Сбербанк» сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, соответственно, на общую сумму сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие каких-либо договоров и обязательств между сторонами.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, при передаче спорных денежных средств ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, несколькими платежами, неоднократно, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер перечислений истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, а именно многократно в течение длительного периода, что указывает на то, что истцу было достоверно известно о том, кто является получателем денежных средств, отсутствие доказательств наличия между сторонами заемных отношений, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья