КОПИЯ

УИД 70RS0010-01-2022-000553-39

№ 5-175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 20 апреля 2022 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, работающей дворником в ТСЖ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: , ком. 2, проживающей по адресу:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 ФИО1 находилась в общественном месте в холле приемного отделения ОГАУЗ «СГБ» по ., в в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, своим поведением оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ответила отказом в присутствии врача- нарколога.

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой А.В.А. сообщил о том, что в ПО ОГАУЗ СГБ буянит пьяная ФИО1 (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО1 согласилась и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 отказалась от медицинского освидетельствования, фальсифицировав выдох (л.д. 4);

- объяснениями сотрудника полиции М.М.Р., Т.В.А. в котором изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, полученными в соответствии с КоАП РФ, заверены подписями опрашиваемого, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, и который предупрежден об ответственности, оснований, не доверять которому у суда не имеется (л.д. 8-9).

- справкой по лицу в отношении ФИО1

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности виновной, её имущественное положение, которая работает, состояние здоровья, обстоятельства правонарушения не оспаривала. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергалась административным наказаниям в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергалась административным наказаниям в виде штрафа,

Указанные постановления вступили в законную силу, наказание не исполнено. Срок по данным правонарушениям, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова