Дело №2-2288/2023

УИД 34RS0019-01-2023-003807-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-техническая компания Технология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-техническая компания Технология» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № № ...., согласно которого исполнитель обязуется оказать сварочные услуги по Техническому заданию к настоящему договору в рамках работ по текущему ремонту стационарных резервуаров № .... № ...., 14 технических средств службы горючего для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Общая стоимость услуг по договору составляет 625 рублей 00 копеек в час с учетом фактического времени, которое исполнитель потратил на оказание услуг.

Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг, в котором отражается объем оказанных услуг и время затраченное на этот объем.

Заказчик произвел в рамках Договора аванс в размере 80 300 рублей, оплатил стоимость авиабилетов в размере 20 128 рублей.

С 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнитель ФИО1 без объяснения причин не явился на объект по месту оказания услуг.

Ввиду неявки исполнителя на объект в течении 3 суток, заказчик вынужден был искать в срочном порядке замену для исполнения обязательств перед Головным Заказчиком, неся, в том числе убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть убытки, а также направлено уведомление о расторжении договора. С ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

Согласно п. 7.5 за нарушение п. 3.1.6. настоящего договора исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения. Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом увеличивается на 50 % по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее нарушение.

Прогулы исполнителя составили 12 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку сумма штрафа высока, истцом добровольно снижена неустойка до 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму в размере 80 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушения условий договора в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 128 рублей за покупку авиабилетов и судебные расходы.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания директор ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ООО «Инженерно-техническая компания Технология», поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещался судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-техническая компания Технология» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № ИТК-МК-2/Т-2023, согласно которого исполнитель обязуется оказать сварочные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора, сумма вознаграждения составляет 625 руб. 00 коп. в час с учетом фактического времени, которое исполнитель потратил на оказание услуг.

Пунктом 3.1.5. договора, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Срок оказания услуг и сдачи результата по договору: с момента фактического выхода на объект по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИТК Технология» в ООО «ОКей Пасифик» приобретен А/билет ТКП SU Москва-Мурманск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму 19 128 рублей, а также сервисный сбор за оформление авиабилета SU Москва-Мурманск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сумму 1 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК Технология» в адрес ФИО1 направлена претензия № .... с уведомлением о расторжении договора, а также с требованием о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 7.4. договора, если исполнитель не по вине заказчика, отказывается от выполнения обязательств в рамках настоящего договора (равно как нежелание работать, пьянство, употребление наркотических и иных запрещенных веществ, самовольное покидание объекта и иное) и при решении со стороны заказчика о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, то исполнитель возмещает расходы, понесенные заказчиком на проезд, проживание, питание и иные расходы, связанные с уклонившимся от выполнения работ исполнителем, а также исполнитель организует за свой счет возвращение до места постоянного проживания.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение п. 3.1.6. настоящего договора исполнитель уплачивает штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения. Сумма штрафа, установленная настоящим пунктом, увеличивается на 50 % по отношению к предыдущему случаю за каждое следующее увольнение. В пункте 7.6. указано, что все убытки, которые заказчик понесет в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем, последний обязуется их возместить.

Истец указывает, что ответчик с 16 по ДД.ММ.ГГГГ включительно без объяснения причин не явился на объект по месту оказания услуг.

В силу неявки исполнителя на объект на протяжении 3 суток, заказчик вынужден был искать в срочном порядке замену для исполнения обязательств перед головным заказчиком, неся, в том числе убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес исполнителя претензию № .... с требованием вернуть денежные средства, потраченные заказчиком в рамках договора, а также уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке, которая оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК Технология» перечислило ФИО1 командировочные расходы в размере 2 800 рублей (платежное поручение № ....), а также заработную плату за первую половину августа в размере 77 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несения заказчиком затрат в размере 80 300 рублей, а также установлен факт нарушения ответчиком п. 3.1.6. договора на оказание услуг № ИТК-МК-2/Т-2023, за что пунктом 7.5. предусмотрен штраф в размере 25 000 рублей за каждый факт нарушения, в связи с чем, сумма штрафа, уменьшенная самостоятельно истцом до 200 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в оговоренный срок возвратил понесенные истцом в соответствии с договором затраты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, он уклоняется от исполнения обязательств, следовательно, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом суммы займа, а также периода и последствий нарушения ответчиком своих обязательств обращает внимание на то, что из-за фактического отказа заемщика от своевременного возвращения истцу сумм займа и уплаты процентов существенно нарушено право истца на своевременное получение дохода в виде процентов от предоставления ответчику заемных денежных средств, на который истец правомерно рассчитывал при заключении с ответчиком договоров процентного денежного займа.

Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 3 598,90 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 240 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Инженерно-техническая компания Технология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 240 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» 20 128 рублей за покупку авиабилетов; 3 598, 90 рублей за пользование чужим денежными средствами; 2 800 рублей командировочные; 77 500 рублей заработная плата за первую половину августа 2023 года; 200 000 рублей штраф за нарушение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ