РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Жуковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в общем размере 192233 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044 рубля 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 60000 рублей, с уплатой процентов, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 60000 рублей, с уплатой процентов, на срок 84 дня, т.е. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 займ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования по указанному договору займа у ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав требований (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ответчику направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 192233,98 руб., из которых

- 52587,76 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 105175,52 руб. – сумма начисленных процентов;

- 34470,70 – сумма штрафа.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата заемных денежных средств, установленный договором, определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении ранее за судебной защитой нарушенных прав истца суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в общем размере 192233 рубля 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5044 рубля 68 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв