УИД:23RS0035-01-2023-000443-41
к делу № 2а-346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 04 апреля 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установлил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО11 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 184 Новопокровского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 7 717,29 руб. с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО10. не погашена и составляет 7 060,18 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО8 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном возражении просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется информация о том, что она умерла.
Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.
В судебном заседании из предоставленных материалов исполнительного производства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 184 Новопокровского района Краснодарского края по делу № о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО7. процентов по кредитному договору в размере 7 798,89 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанное исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6
Аналогичное постановление судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес и ДД.ММ.ГГГГ, на которое из Социального Фонда России поступил отказ.
Как следует из ответа Отдела ЗАГС Новопокровского района Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступившей информации из органа записи актов гражданского состояния о смерти должника, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
При этом суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии с перечнем, предусмотренным статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований, указанных в ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Хрипунова