УИД: 23RS0058-01-2023-001929-87
Дело № 2-1937/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 05 июня 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 14.07.2019 года на сумму 2 125 440 рублей. По указанному договору займа денежные средства передавались истцом ответчику в следующем порядке: сумма в размере 25 000 рублей – в момент подписания договора, сумма в размере 1 260 000 рублей в срок не позднее 31.07.2019 года, сумма в размере 840 440 рублей в срок не позднее 30.09.2019 года.
Передача денежных средств подтверждается соответствующими расписками. Истец свои обязательства в части передачи денежных средств исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок так и не исполнил. В настоящее время ответчик уклоняется от оплаты задолженности.
Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, - 06.09.2022 года истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 14.07.2019 года, в размере 2 125 440 рублей, проценты на сумму займа в размере 37 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 192 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы в размере 2 125 440 рублей, начиная с 16.03.2023 года по день исполнения решения суда. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 292 рубля.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.27).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по месту жительства.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается получившим соответствующее сообщение.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Согласно представленного в материалы настоящего дела договора займа установлено следующее.
Согласно условиям договора займа от 14.07.2019 года (далее – договор), заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 125 440 рублей. По указанному договору займа, денежные средства передавались в следующем порядке: сумму в размере 25 000 рублей займодавец передает заемщику в момент подписания договора, сумму в размере 1 260 000 рублей в срок не позднее 31.07.2019 года, сумму в размере 840 440 рублей не позднее 30.09.2019 года (л.д.19-20).
Согласно п. 3 указанного договора займа, заемщик обязуется в срок не позднее 31.03.2020 года вернуть займодавцу данные денежные средства.
Согласно п. 4 договора займа, заемщик на сумму займа уплачивает проценты в размере 3 % годовых.
Согласно п. 7 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленными стороной истца копиями расписок от 30.07.2019 года (л.д.13) и от 18.10.2019 года (л.д.12).
Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому в случае невозможности возврата ответчиком денежных средств по данному договору займа, стороны заключают Соглашение об отступном, предметом по которому будет выступать недвижимое имущество - жилое помещение ориентировочной общей площадью 26,24 кв.м. на 1 этаже, с условным номером № в жилом доме, построенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> в соответствии с уведомлением о строительстве № № от 29.01.2019 года (л.д.21).
Как указал истец, денежные средства по указанному договору займа не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, сумму займа по указанному договору не вернул, как и не было заключено между сторонами соглашение об отступном - передачи имущества.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 14.07.2019 года, был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО2 выплатить истцу денежные средства, переданные истцом ответчику по указанному договору займа, в срок до 31.03.2020 года.
Договор займа содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указан кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.
06.09.2023 года истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование со стороны ответчика осталось без внимания (л.д. 14).
Поскольку ответчиком ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа денежные средства выплачены не были, соглашение о передаче имущества не заключалось, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату суммы долга, в размере 2 125 440 рублей, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проанализировав положения статей 153, 807, 809, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий п. 4 договора займа суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 14.07.2019 года, в размере 37 231 рубль, при этом суд принимает расчет представленный истцом, в качестве достоверного.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2020 года по 15.03.2023 года, (с учетом округления), в размере 455 192 рубля, принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного.
Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 14.07.2019 года на сумму основного долга в размере 2 125 440 рублей, начиная с 16.03.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, на основании следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается; между тем в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу, судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 292 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа от 14.07.2019 года, в размере 2 125 440 рублей, проценты на сумму займа в размере 37 231 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 192 рубля, а всего, сумму в размере 2 617 863 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 292 (двадцать одна тысяча двести девяносто два) рубля.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда 13.06.2023 года.
Судья Хостинского
районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ