Решение по делу № 2-103/2023 от 31.01.2023 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-103/2023 (2-2089/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-002817-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя - адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от 21.04.2021 года за период с 21.04.2021 по 30.08.2022 в размере *** а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа (номер) от 21.04.2021, заемщику был предоставлен заем на сумму *** под 362,566 процентов годовых на срок до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ***. на банковскую карту заемщика (номер карты (номер) банк TINKOFF) через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 21.04.2021 (номер)

Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Обязательства по погашению договора займа не исполнены.

03.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 30.08.2022 составляет *** из которых: *** - просроченный основной долг; *** неустойка и проценты.

06.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Г. Мурома и Муромского района Владимирской области судебный приказ от 16.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (номер) от 21.04.2021 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

По изложенным выше основаниям просили удовлетворить заявленные требования.

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Академическая».

Определением от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сервис онлайн».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Борин А.Ю. в судебном заседании в письменных возражениях указали и в судебном заседании пояснили, что с требованиями истца не согласны, т.к. никакого договора займа ФИО2 не заключал, никаких денежных средств он не получал. Считают, что договор займа был оформлен подставным лицом на ФИО2, договор ФИО2 не подписывал, его подписали неизвестные лица от имени ответчика, при этом использовали не принадлежащий ему номер мобильного телефона. Аналог собственноручной подписи ответчик не давал. Ссылались на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ФИО2 по заключению договора займа. Деньги от истца поступили на расчетный счет в банке, который ФИО2 не принадлежит. Ответчиком указано, что получать данный кредит необходимости у него не было, так как он получал пенсию и заработную плату, общая сумма дохода значительно превышала сумму кредита в размере *** а в случае необходимости он мог оформить кредит в г. Муроме, а не обращаться в г. Новосибирск. Просили в требованиях отказать.

Третьи лица ООО МК «Академическая», ООО «Сервис онлайн», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и лицом, указанным как ФИО2, был заключен договор займа (номер) от 21.04.2021, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму ***. под 362,566 процентов годовых на срок до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 руб. на банковскую карту (номер карты (номер), банк TINKOFF) через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 21.04.2021 (номер)

Обязательства по погашению договора займа не исполнены.

Задолженность по указанному договору по состоянию на 30.08.2022 составляет *** из которых: ***

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений ссылается на то, что договор займа он не заключал, электронную подпись не оформлял, номер мобильного телефона, указанный в договоре займа, ему не принадлежит, денежные средства получены третьим лицом.

Как следует из сопроводительного письма от 677779 от 12.01.2023 от ПАО «МагаФон», полученного 19.01.2023 на запрос суда, номер мобильного телефона (номер) в сети ПАО «МегаФон» за период с 13.01.2020 0:00:00 по 12.01.2023 (номер) принадлежит ГЦСиЗИ МВД России.

Согласно ответу ИП ФИО3 от 07.11.2022 ответчику принадлежат следующие номера: (номер) (договор № 65053499 от 28.02.2017), (номер) (договор № 65053456 от 28.02.3017),(номер) ( договор № 101097947от 15.02.2021).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства по договору займа были предоставлены не ФИО2 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор займа посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен с микрокредитной компанией, при этом предоставленные денежные средства были тут же переведены на счет третьего лица.

Таким образом, действия микрокредитной компании, являющейся профессиональным участником возникших правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств являются неразумными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 46110003 от 21.04.2021 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) о взыскании задолженности по договору займа (номер) от 21.04.2021 - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин