Дело № 2-2789/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-002734-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Неустроевой С.А.,

при секретаре: Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула с иском о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

Установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира № расположенная по адресу: .....

Межведомственной комиссией г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений не расселены.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, прокурор просит изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности материальным истцам квартиру №, расположенную по адресу: ...., установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 7 078 000 руб.; возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцам возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере в соответствие с долями в праве собственности; прекратить право собственности истцов на спорную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО5, материальный истец ФИО6 на требованиях настаивали в полном объеме.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика КЖКХ г. Барнаула в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражают относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был выполнен капитальный ремонт крыши жилого дома в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-Фз «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствие с постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ». Также на доме был проведен капитальный ремонт отопления, выполнена установка приборов учета на отопление и ГВС, с учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Кроме того, оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду на момент рассмотрения настоящего дела не имеется, поскольку указанные расходы носят вероятностный характер, услуги в настоящее время не оказаны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 48,6 кв.м., согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанные доли зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не зарегистрировано.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу ...., а также жилые помещения в данном многоквартирном доме изъяты у собственников для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Жилой дом № по ул. ...., в указанную программу не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не прекращено, выплата возмещения собственникам не произведена.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае собственник аварийного жилого помещения в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

С учетом указанного, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности. Правила же части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего ФИО3, ФИО2 жилого помещения по адресу: .... учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату проведения экспертного исследования (с учетом аварийности) составляет 4 018 673,25 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: с износом 37% оценивается как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследования здания жилого дома по ...., выполненного ООО «Каменькоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГ степень физического износа здания составляет 65 %, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации доли квартиры № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет 917 646,42 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг в пределах г. Барнаула составляет: услуг агентства по подбору, приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения – 57 143 руб., услуг по переезду в пределах города Барнаула 10 000 руб. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: .... не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Кроме того, с учетом проведение экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ, экспертом по запросу суда произведен дополнительный расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения с применением индексов на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету, размер компенсации квартиры № за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 307 901,90 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта <данные изъяты>, суд находит его объективным, полным и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

С 29.12.2004 введен в действие Жилищный кодекс РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 1 марта 2012 г. N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19 октября 2010 г. N 1334-О-О и от 14 июля 2011 г. N 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... построен в ДД.ММ.ГГГГ, первая приватизация жилого помещения была произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Капитальный ремонт в части ремонта крыши, ремонта системы отопления, установке приборов учета на отопление и ГВС проводился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после первой приватизации жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо как частичного так и полного капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, - обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого ДД.ММ.ГГГГ (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 307 901,90 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся необходимыми для истцов.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 5 384 718,15 руб. (4 018 673,25 руб. + 1 307 901,9 руб. + 57 143 руб. + 10 000 руб.).

С учетом изложенного, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула суд возлагает обязанность выплатить ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру № по адресу: ...., по 2 692 359,07 руб. каждому.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение.

Требование об изъятии у истцов объекта недвижимости заявлено излишне, оснований для изложения результата их разрешения в резолютивной части решения не имеется, учитывая наличие постановления администрации г. Барнаула об изъятии земельного участка и жилых помещений по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае права истцов восстанавливаются путем установления размера возмещения, возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение. После выплаты возмещения право собственности истца прекращается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: .... размере 5 384 718,15 рублей.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <данные изъяты>) выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за изымаемую квартиру по адресу: ...., в размере 5 384 718,15 руб. (по 2 692 359,97. каждому).

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026