Решение по делу № 2-4469/2025 от 11.11.2025 - об изменении режима собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

УИД: 93RS0006-01-2025-005430-31

Дело № 2-4469/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 29 октября 2025 года

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении режима собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, в котором просил с учетом уточнения, изменить режим собственности и определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданное Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник». Во время проведения специальной военной операции на территории города Мариуполя его супруга ФИО2 и дети покинули территорию Мариуполя и Российской федерации, выехав на постоянное место жительства в Европу, на данный момент они не поддерживают связь. Оригиналы правоустанавливающих документов на исследуемый объект недвижимости находятся у одного из ответчиков. На сегодняшний день государственное предприятие по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», первично выдавшее свидетельство на право собственности на жильё, упразднено, его правопреемники отсутствуют, в связи с чем получить дубликат данного документа на предоставляется возможным. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Росреестра по ДНР с заявлением о государственном кадастровом учёте спорной квартиры, а также государственной регистрации имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление № <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прав, так ка квартира находится в общей совместной собственности, а заявление подано не всеми собственниками. В связи с чем вынужден обратится в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация городского округа г. Мариуполь ДНР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлением почтовой корреспонденции, сведения о возвращении которой отсутствуют.

Третье лицо Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республик (Росреестр) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило суду ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Цель, с которой заявитель связывает необходимость установления данного факта и определение долей, связана с необходимостью реализации своих прав как собственника.

Судом установлено, что согласно информации, ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> представлено копии документов: заключение о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании свидетельства о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; инвентаризационное дело; техпаспорт на имя ФИО1, свидетельство о праве собственности на жилье, где собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 на праве общей совместной собственности. Также представлена выписка ЕГРН на квартиру по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Истцом предоставлены копии квитанций, которые подтверждают уплату ФИО1 коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, сообщают, что так как квартира находится в общей совместной собственности заявление о государственной регистрации прав, должно быть подано всеми собственниками, указанными в правоустанавливающем документе.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 на объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ответом УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: ДНР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по адресу: ДНР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по адресу: ДНР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ДНР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - по адресу: ДНР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Даная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из ответа Управы Жовтневого района внутригородского района г. Мариуполя ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что <адрес> по адресу <адрес>, ДНР, имеет признаки бесхозяйного. В настоящее время в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу ремонтно-восстановительные работы завершены. Дом принят на обслуживание управляющей организации.

Истец указал, что в ходе боевых действий на территории города Мариуполя в ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга ФИО2 и дети покинули территорию Мариуполя и Российской федерации, выехав на постоянное место жительства в Европу, на данный момент они не поддерживают связь. Оригиналы правоустанавливающих документов на исследуемый объект недвижимости находятся у одного из ответчиков.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, её общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно ответу МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, следует, что сведения о наличии гражданства Р.Ф. в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО6, ФИО6, ФИО7 –отсутствуют.

Из доводов истца следует, что в настоящее время он как собственник лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку иные собственники общей собственности находится за пределами территории РФ.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истца о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ. При этом истец и ответчики являются совместными собственниками, при установлении долевой собственности надлежит определить равную долю каждому из них.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск об определении долей в праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 263-268 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении режима собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Прекратить совместную собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Определить долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>), в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <адрес>, в размере 1/6 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья Д.М. Кенжегарина