копия
Дело № 2-119/2025 (2-1180/2024)
УИД № 24RS0049-01-2024-001210-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В.,
при секретаре Ошейко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к неизвестному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства, 03.09.2021 произошел залив <адрес> в <адрес>, в результате чего было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес>, который неизвестен. Отделка <адрес> в <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № №). Размер, причиненного в результате залива ущерба составил 12 661,37 руб. во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 12 661,37 руб. Таким образом к истцу перешло право требования к ответчику в пределах возмещенного ущерба. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 87 756,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле ФИО3, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 до судебного заседания представил письменные возражения на иск, в которых указал, что квартира по адресу: <адрес> была завещана ФИО5, в связи с чем просил в иске к нему отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6
Квартира по адресу: <адрес> застрахована ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис № №, в том числе по рискам "повреждение водой". (п. 4.2. Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей).
09.09.2021 ФИО6 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
22.12.2020 года ООО "<данные изъяты>" составлен акт осмотра поврежденного имущества ФИО6, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> повреждена затоплением.
ООО "<данные изъяты>" составлен сметный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта помещений составляет 87 756,73 руб.
06.10.2021 САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО6 в счет возмещения ущерба 87 756,73 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес>;
- права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>; прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и АИКБ «Енисейский объединенный банк».
Наследником квартиры по адресу: <адрес> по завещанию является ФИО2
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что затопление квартиры ФИО6 произошло по вине сособственника ФИО2, который в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, основаны на законе и обстоятельствах дела, а потому подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 как с наследника подлежит взысканию сумма ущерба в размере 87 756,73 руб., основной для взыскании ущерба с ФИО1 не имеется.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению 514849 от 01.10.2024 истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию исходя из удовлетворенных требований с соответчика ФИО2, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделением <адрес> в г.. Сосновоборске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 87 756,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 14.05.2025 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-772 за 2024 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.
Судья: А.В. Бушмина