Дело № 2-2-228/2023

УИД 13RS0025-02-2023-000246-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 14 сентября 2023 года

Республика Мордовия

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия П.Е. О. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Пролетарскому району го Саранск) П.Е.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обосновании иска, что на исполнении в ОСП по Пролетарскому району го Саранск находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 14 октября 2022 года, выданной нотариусом ФИО2, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, г. Москва. Должность Нотариус <адрес>. Номер в реестре МинЮста: <...>. Документ, устанавливающий задолженность: договор <...> от 18 ноября 2020 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 225 292 рублей 34 копейки, проценты в размере 114 773 рублей 73 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9139 рублей 33 копейки. Срок, за который производится взыскание: с 18 февраля 2022 года по 23 сентября 2022 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 349 205 рублей 40копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, назначение объекта: перспектива под индивидуальное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

По состоянию на 01 августа 2023 года требования исполнительного документа о взыскании задолженности должником ФИО1 не исполнены, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 339 747 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, назначение объекта: перспектива под индивидуальное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 не явилась. От судебного пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная в его адрес возвращена в суд, в связи с невручением адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Участники процесса, помимо извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО5, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса <...> от 14 октября 2022 года, выданной нотариусом ФИО2, предмет исполнения: место совершения: Российская Федерация, г. Москва. Должность Нотариус г. Москвы. Номер в реестре МинЮста<...>. Документ, устанавливающий задолженность: договор <...> от 18 ноября 2020 года. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 225 292 рублей 34 копейки, проценты в размере 114 773 рублей 73 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9139 рублей 33 копейки. Срок, за который производится взыскание: с 18 февраля 2022 года по 23 сентября 2022 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 349 205 рублей 40 копеек. В отношении должника ФИО1, постановлением от 20 октября 2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск ФИО5, возбуждено исполнительное производство <...>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства <...>, задолженность по указанному исполнительному документу должником ФИО1 не погашена.

Остаток задолженности ФИО1 по состоянию на 01 августа 2023 года составляет 1 339 747 рублей 66 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 августа 2023 года <...> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: перспектива под индивидуальное строительство, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается записью акта о заключении брака <...> от <дата>, выданной отделом ЗАГС администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия <дата>, ФИО1 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 При этом, сведения о расторжении брака по архивному фонду органа, предоставляющего государственную услугу, и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества <...> от 15 мая 2023 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано за ФИО1 – 06 апреля 2016 года, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 марта 2016 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <...>.

Таким образом, учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ответчиком в период брака на основании договора купли-продажи, что в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации может являться совместно нажитым имуществом супругов, и не исключает наличие права общей совместной собственности супругов на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, является ли спорное имущество общей совместной собственностью супругов, возможно ли выделить в натуре долю в общей совместной собственности на земельный участок, направлялось ли второму участнику общей собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на спорное имущество должника ФИО1 является преждевременным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия П.Е. О. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев