Дело № 2-764/2025

55RS0006-01-2025-000284-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указала, что является собственником 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, собственником 2/9 доли в квартире является ответчик, 3/9 доли не оформлены. Квартира, общей площадью 78,4 м. кв., в квартире три комнаты площадью 13,2 м. кв., 24,86 м. кв., 12,8 кв. м., также имеются туалет площадью 1,1 кв.м., ванная 2,4 кв.м., коридор 16,1 м. кв., кухня площадью 6,4 м. кв., шкаф 0,7 кв.м., шкаф 0,9 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, а также препятствует вхождению в квартиру. Также в данной квартире ответчик содержит агрессивную собаку, в связи с чем, даже при предоставлении доступа в жилую квартиру она не сможет по ней полноценно передвигаться без угрозы для своей жизни и здоровья. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим планом на жилое помещение.

Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью 78,4 кв. м., закрепив за истцом комнату площадью 24,86 кв.м., за ответчиком две остальные комнаты, площадью 13,2 кв.м. и 12,8 кв.м., общая площадь которых составляет 26 кв. м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес передать дубликаты ключей от входной двери в эту квартиру. Обязать ответчика содержать свою собаку в жилых комнатах, которые будут определены судом для ответчика в пользование. В места общего пользования выводить собаку в наморднике и на поводке.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила об отказе от исковых требований в части требования о вселении.

В соответствии с нормами п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от исковых требований заявленных к ФИО1 о вселении в квартиру по адресу: адрес, так как он не противоречит закону и не затрагивает законных прав и интересов других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменный отзыв не представила. Ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником 5/9 доли в спорной квартире, не согласилась с вариантом пользования жилым помещением, предложенным истцом, пояснила, что проживает в квартире с детьми, мужем и содержит в квартире собаку, желала пользоваться в том комнатой площадью 24,86 кв.м.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, были извещены о дате и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от .... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).

По смыслу статьи 247 ГК РФ и приведенных положений актов легального толкования в их системном единстве, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес находится в общей долевой собственности. При этом, ФИО2 принадлежат 4/9 доли в праве общей собственности на квартиру, ФИО1 принадлежит 2/9 доли в праве общей собственности, право собственности на 3/9 доли в праве общей собственности на квартиру не зарегистрировано.

В соответствии с адресной справкой № от .... в квартире зарегистрирована ФИО1

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру по адресу: адрес по состоянию на ...., общая площадь квартиры 78,4 кв. м., в квартире три комнаты: комната площадью 24,86 кв.м., комната площадью 13,2 кв.м., комната площадью 12,8 кв.м., также туалет площадью 1,1 кв.м., ванная 2,4 кв.м., коридор 16,1 м. кв., кухня площадью 6,4 м. кв.

Истец указывает, что является собственником 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение, вселяться и проживать в квартире не намерена, но намерена ею пользоваться, ответчик проживает в квартире и является собственником 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, просит передать ей в пользование комнату площадью 24,86 кв.м., а ответчику две другие комнаты площадью 13,2 кв.м. и 12,8 кв.м., общая площадь которых составляет 26 кв. м.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что независимо от того, какие комнаты будут выделены в пользование каждому из совладельцев, их доля в праве собственности не уменьшится и не увеличится, каждый останется собственником своей доли квартиры, продать выделенные в пользование комнаты никто из них не сможет, и истцы и ответчики могут продать только принадлежащие им доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено, равно, как и не предложено стороной ответчика иного варианта определения порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес: выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 24,86 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату, площадью 13,2 кв.м., комнату, площадью 12,8 кв.м., оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 подсобные помещения: туалет площадью 1,1 кв.м., ванную 2,4 кв.м., коридор 16,1 м. кв., кухню площадью 6,4 м. кв.

По мнению суда, такой порядок пользования жилым помещением отвечает интересам всех собственников квартиры.

Поскольку истец является собственником доли в праве общей собственности на жилое помещение, заявляет о том, что лишена возможности пользоваться им, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери в спорную квартиру, поскольку доступ в жилое помещение, является реализацией прав собственника по осуществлению его права владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности жилого помещения.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности содержать ее собаку в жилых комнатах, которые определены судом для ее пользования, в места общего пользования выводить собаку в наморднике и на поводке, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с абзацем первым ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указания судом ответчику конкретного характера ее действий в отношении принадлежащего ей имущества, в данном случае собаки, повлечет нарушение прав собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом любым законным способом, учитывая при этом принципы обращения с животными, предусмотренные в статье 4 Федерального закона от .... N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данной части, суд полагает ограничиться возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу; адрес, в пользование ФИО2 определить комнату площадью 24,86 кв.м., в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,2 кв.м. и 12,8 кв.м., местами общего пользования определить кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, предоставить ФИО2 доступ в жилое помещение по адресу: адрес, передать дубликат ключей от входной двери в указанную квартиру.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 в части вселения в жилое помещение по адресу: адрес, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко