Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 11 апреля 2023 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к ФИО2 и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий о взыскании причиненного материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 обратилось с иском к последнему, в котором просило взыскать с того причиненный ему преступлением имущественный вред.

В обоснование иска указал, что в в период с апреля по октябрь 2018 года начальник ФГКУ «3 отряд ФПС по Магаданской области» ФИО2, в результате мошеннических действий, совершенных с использованием своего служебного положения, и непредоставления сведений об увольнении сотрудника отряда МЛМ., похитил денежные средства Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 81 тысяча 448 рублей 72 копейки.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО2 отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании 11 апреля 2023 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено процессуальное правопреемство истца с Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области).

Согласно заявлению, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) с заявленными исковыми требованиями к МЧС России не согласилась.

Обосновывая несогласие с иском указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском к МЧС России. Полагала, что истец знал о причинении ему имущественного вреда незаконными действиями ФИО2 еще в период с апреля 2018 года по август 2018 года, то есть срок давности на обращение в суд с иском к МЧС России истек в 2021 году. Однако МЧС России к участию в рассмотрении исковых требований истца привлечено определением суда только 14 февраля 2023 года. При этом истец в срок, установленный для защиты своего нарушенного права, с какими-либо исковыми требованиями к МЧС России не обращался, а, следовательно, срок давности по рассматриваемым требованиям относительно ответчика МЧС России истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к МЧС России.

В обоснование данного мнение о пропуске срока давности привела также положения статей 15.1 и 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Кроме того, с приведением содержания статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указала, что Федеральное казенное учреждение «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» не является государственным органом.

Обратила внимание суда на то, что приказом МЧС России от 26 сентября 2019 года № 524 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» ФКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» было ликвидировано 01 января 2020 года.

Также полагала, что преступные действия ФИО2, предусмотренные частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, выходят за пределы возложенных на него служебных обязанностей, в связи с чем не являются действиями должностного лица органа государственной власти, то есть вред причиненный действиями ФИО2 подлежит взысканию непосредственно с него, как с причинителя вреда.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности полагала подтверждающими доводы об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Магаданской области непосредственно к МЧС России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Магаданской области, поддержала доводы представителя ответчика о несогласии с иском ОСФР по Магаданской области в части взыскания причиненного вреда с МЧС России.

Выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

15 апреля 2022 года приговором Ягоднинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему, с применением статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 тысяч рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на государственной службе сроком на 3 года.

Исходя из приговора суда ФИО2 признан виновным, в том числе, и в том, что он, будучи начальником ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» МЧС России, то есть, являясь должностным лицом в государственном органе, в результате мошеннических действий, совершенных с использованием своего служебного положения, и непредоставления сведений об увольнении сотрудника отряда ФИО3, похитил денежные средства Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 81 тысяча 448 рублей 72 копейки.

Такие действия ФИО2 образовали состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 81 тысяча 448 рублей 72 копейки.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года приговор в части осуждения ФИО2 и разрешения данного гражданского иска оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года приговор Ягоднинского районного суда от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 05 июля 2022 года в части гражданского иска отменен и гражданский иск Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации передан в Ягоднинский районный суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд полагает установленным и не нуждающемся в дополнительном доказывании факт причинения должностным лицом МЧС России ФИО2 истцу ОСФР по Магаданской области - правопреемнику Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в результате совершенного преступления материального вреда, который подлежит полному возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (далее Пленум), поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ) (пункт 5 Пленума).

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области», его учредителем является Российская Федерации (пункт 1.2), полномочия которого осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В период совершения инкриминируемых преступлений с 2017 по 2019 годы ФИО2 являлся руководителем ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» МЧС России.

Согласно приговору суда от 15 апреля 2022 года инкриминируемые преступления ФИО2 совершил именно во время исполнения им обязанностей руководителя ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» МЧС России.

Таким образом, поскольку судом рассматривается иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника МЧС ФИО2, то надлежащим ответчиком по настоящему делу о возмещению вреда, причиненного ФИО2 является Российская Федерация, от имени которой в суде должен выступать главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, а именно Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При этом на ФИО2 не должно быть возложена обязанность самостоятельного возмещения причиненного ОСФР по Магаданской области материального вреда, поскольку в данном случае он не является надлежащим ответчиком по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОСФР по Магаданской области подлежат удовлетворению и сумма причиненного совершенным ФИО2 преступлением материального вреда должна быть взыскана в его пользу именно с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении же исковых требований к ФИО2 должно быть отказано.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика МЧС России о том, что данный ответчик не должен нести ответственности по возмещению вреда, причиненного ФИО2 при исполнении им служебных обязанностей, в связи с тем, что тот являлся руководителем федерального государственного казенного учреждения, полагая данные доводы ошибочными, а постановленным в отношении ФИО2 приговором суда установлено, что он совершил преступление, являясь должностным лицом государственного органа.

Данное обстоятельства в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд признает установленным и не нуждающемся в дополнительном доказывании.

Факт ликвидации ФКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» МЧС России 01 января 2020 года, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не является основанием для освобождения МЧС России, как главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, от обязанности возмещения вреда, причиненного его работником.

Доводы представителя ответчика о том, что преступные действия ФИО2, предусмотренные частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, выходили за пределы возложенных на него служебных обязанностей, в связи с чем не являются действиями должностного лица органа государственной власти, судом во внимание также не принимаются, поскольку приговором суда установлено, что инкриминируемые деликтные действия ФИО2 были совершены именно во время исполнения им служебных обязанностей и именно с их использованием.

Не соглашается суд и с доводами представителя ответчика МЧС России о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты его нарушенного права, в связи со следующим:

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, согласно пунктам 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В то же время, согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из представленные суду материалов, иск о взыскании с должностного лица ФИО2 причиненного преступлением материального вреда потерпевшим по делу - Государственным учреждением – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подан следователю в рамках расследуемого в отношении ФИО2 уголовного дела № 09 марта 2021 года.

Тем самым, Государственным учреждением – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 реализованы свои права потерпевшего и гражданского истца на подачу иска в уголовном деле.

Соответственно, суд полагает, что указанная дата и является датой обращения истца за судебной защитой, поскольку рассмотрение поданного гражданского иска возможно одновременно с уголовным делом.

Приговором суда установлено, что денежными средствами Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 мошеннически завладел в период с апреля по октябрь 2018 года

Суд полагает, что подачей иска в рамках уголовного дела, то есть с момента обращения за судебной защитой), течение срока исковой давности для истца было приостановлено.

Вместе с тем, приговор суда, которым была установлена виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении имущества истца вступил в законную силу только 02 июля 2022 года.

Впоследствии приговор суда от 15 апреля 2022 года в части иска Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был отменен Девятым кассационным судом общей юрисдикции и дело в части данного гражданского иска направлено на новое рассмотрение в суд.

То есть, изложенное свидетельствует о том, что с 09 марта 2021 года срок исковой давности по иску не тек в течение всего срока осуществления судебной защиты прав истца Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Приговором суда в отношении ФИО2, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, была установлена преступная виновность ФИО2, как должностного лица МЧС России в завладении денежными средствами Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Соответственно с указанной даты возникли и обязательства у МЧС РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, по возмещению причиненного действиями своего сотрудника ФИО2 материального вреда потерпевшему по уголовному делу Государственному учреждению – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание, что состав лиц, а именно ответчиков, по делу был определен судом 14 февраля 2023 года при принятии иска Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к производству суда в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, в отношении которого вынесен приговор.

То есть данное решение судом принято в ходе продолжающейся судебной защиты прав Государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на возмещение причиненного ему преступлением вреда.

И именно суд, с учетом положений статьи 1069 ГК РФ и статьи 40 ГПК РФ по собственной инициативе, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлек с участию в деле в качестве соответчика МЧС России.

Вместе с тем, из поданного иска следует, что он изначально предъявлялся Государственным учреждением – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 именно как к должностному лицу МЧС России, а, следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, данный иск не мог быть рассмотрен судом по существу без привлечения к участию в деле МЧС России.

Факт того, что МЧС России не был изначально указан в иске от 09 марта 2021 года не свидетельствует о том, что МЧС России не должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 200, 204 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ и принимая во внимание установленные обстоятельства, срок исковой давности по настоящему иску к ФИО2 и органу, в котором он исполнял свои служебные обязанности, - МЧС России, по мнению суда, пропущенным не является и, следовательно, ходатайство представителя ответчика МЧС России о применении последствий его пропуска, удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к ФИО2 и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий о взыскании причиненного материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 81 448 (восемьдесят одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 апреля 2023 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин