дело № 10-22/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,
с участием:
государственного обвинителя Суховой Р.Р.,
защитника Минибаева А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил тайное хищение чужого имущества стоимостью 4500 рублей.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного им, указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.
Защитник Минибаев А.Р. поддержал позицию осужденного ФИО1
Государственный обвинитель Сухова Р.Р. предложила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Проверив уголовное дело, выслушав выступления защитника, возражения государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое он в суде первой инстанции не оспаривал, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд правильно, признав его виновным, квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом и является справедливым и соразмерным, назначенным с учетом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, данных о личности осужденного.
Решение об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал, указав, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, а также, что считает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1
Данный вывод суда является убедительным, поскольку ранее за совершенные преступления ФИО1 назначались наказания в виде исправительных работ, лишения свободы, которые не способствовали его исправлению.
Вопреки доводу жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно установил об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов