Дело № 2а-1917/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-002754-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2020 год в сумме 14550,48 рублей. Ответчику заказным письмом было направлены налоговые требования. Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность. Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с иском УФНС России по Липецкой области пропущен. Просило: 1) восстановить УФНС России по Липецкой области пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности; 2) взыскать с ответчика задолженность по налогу.

Представитель административного истца – УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск УФНС по Липецкой области не подлежащим удовлетворению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2020 год.

У ответчика имеется задолженность налогу в размере 14550,48 рублей.

Ответчику заказным письмом было направлены налоговые требования.

До настоящего времени административным ответчиком недоимка не оплачена, доказательств обратного не представлено.

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с данным иском 09.10.2025 (по штампу на конверте).

Судебный приказ от 01.07.2022 отменен 18.07.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца в исковом заявлении, налоговым требованием, списком об отправлении заказной корреспонденции, делом №2а-1254/2022.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Указанную обязанность административный ответчик не исполнил, что является основанием для взыскания с него задолженности по налогу в судебном порядке.

Вместе с тем, указанная задолженность не подлежит взысканию с административного ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

УФНС России по Липецкой области заявлено требование о взыскании с ответчика недоимки по налогам.

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с данным иском 09.10.2025, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным правовым основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Правовых оснований для восстановления УФНС России по Липецкой области указанного срока суд не находит.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Довод административного истца о том, что иск им не мог быть подан своевременно в связи с большим объемом работы, суд находит несостоятельным и полагает, что это обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогам, а именно: налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2020 год в сумме 14550 рублей 48 копеек, – отказать.

Недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за 2020 год в сумме 14550 рублей 48 копеек – в силу статьи 59 Налогового Кодекса РФ является безнадежной ко взысканию, что является основанием для списания данной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.