Решение по делу № 2А-2928/2025 от 26.11.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2025-003674-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Барыкине А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО13

представителя административного ответчика ФИО14

заинтересованного лица ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2928/2025 по административному исковому заявлению ФИО16 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по совершению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 о разрешении ФИО18, действующей в интересах ФИО19, совершить сделку по продаже имущества: 31/500 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, без согласия ФИО20, признании незаконным распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02.09.2025 года № *** в выдаче предварительного разрешения ФИО21, действующей в интересах ФИО22 на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным, возложении на межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 обязанности выдать предварительное разрешение ФИО23, действующей в интересах ФИО24 на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование административного иска указано, что ФИО25 и ФИО26 с 17.12.2011 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ была рождена ФИО27.

14.06.2017 года брак между сторонами был прекращен.

После расторжения брака, 23.08.2018 ФИО28 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Для приобретения данной квартиры были использованы заемные средства, ипотека в ПАО «Сбербанк».

Согласно Соглашению об определении долей приобретенных с использованием средств материнского капитала от 23.05.2025, доли в вышеуказанной квартире были выделены следующим образом:

- ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 31/500;

- ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 219/500;

- ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 219/500;

- ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность 31/500.

В апреле 2025 года, ФИО33 переехала для постоянного места жительства в город Иркутск вместе с детьми. ФИО35 учится в 6В классе МБОУ города Иркутска СОШ № 27 Октябрьского административного округа, что подтверждается справкой с места учебы. С целью улучшения жилищных условий, ФИО34 обратилась в органы опеки для получения разрешения на продажу доли в вышеуказанной квартире и с целью приобретения квартиры в городе Иркутске.

Распоряжением от 02.09.2025 года № 1957/25(Б) Межрайонное управление № 7 отказало в выдаче предварительного разрешения ФИО36 на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением заявителем документов (сведений) являющихся обязательными для представления. Основанием послужило отсутствие письменного заявления второго родителя несовершеннолетней ФИО37, содержащие сведения о совершаемой сделке. Считает данный отказ незаконным, поскольку данная сделка осуществляется в интересах детей. В рассматриваемом случае, административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.

В судебное заседание административный истец ФИО38 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенность ФИО39 административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснила, После того, как ФИО40 расторгла брак со ФИО41 в 2017 году, на средства материнского капитала, ею приобретена квартира на ул. <адрес>. Сейчас она проживает в Иркутске. Для расширения своего жилого помещения, им необходима покупка жилого помещения в г. Иркутске, для этого необходима продажа квартиры в г. Братске. Существует проект договора продажи квартиры, поэтому нет нарушения прав несовершеннолетних, из которого следует, что денежные средства от продажи будут перечислены на счет ФИО42. Впоследствии ребенку доля будет выделена в новом жилом помещении.

Представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 по доверенности ФИО43 административный иск не признала, в письменных возражениях и устно, суду пояснила, что Порядок выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предусмотрен Административным регламентом «Выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством», утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 г. № 126-мпр (далее - Административный регламент) с изменениями от 29 мая 2025 г. (Приказ министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 53-18-мпрр от 29 мая 2025 г. «О внесении изменений в приказ министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области От 28 мая 2012 года и признании утратившим силу приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 27 декабря 2023 года № 53-165-пмр»).

Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при ее предоставлении.

В соответствии с п. 6 Административного регламента, под государственной услугой понимается выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством.

Административный истец ФИО44 26 августа 2025 г. обратилась в отдел опеки и попечительства граждан по г. Братску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 с заявлением, предусматривающим оказание государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством» (вх. № 2137 от 26.08.2025 г.).

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5 Административного регламента, заявителем на получение государственной услуги является родитель несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет.

Пункт 17 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно-документы (сведения), указанные в пунктах 1-18 Перечня документов (сведений), необходимых для выдачи предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами (Приложение 1 к административному регламенту).

В соответствии с п.п. 7, 8 Приложения 1 к административному регламенту, к заявлению прилагаются: письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке либо распоряжении доходами несовершеннолетнего, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника МФЦ (в случае получения предварительного разрешения одним из родителей несовершеннолетнего); либо документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего (в случае отсутствия документа, указанного в пункте 7 настоящего Перечня):

1) свидетельство о смерти одного из родителей (в случае регистрации записи соответствующего акта компетентными органами иностранного государства) с нотариально заверенным переводом на русский язык в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вступившее в законную силу решение суда о лишении (ограничении) одного из родителей родительских прав;

3) вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей недееспособным или ограниченно дееспособным;

4) вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей безвестно отсутствующим (умершим);

5) вступившее в законную силу решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения;

6) вступившее в законную силу решение суда (приговор) о назначении принудительного лечения;

7) вступивший в законную силу приговор суда о назначении одному из родителей меры наказания в виде лишения свободы;

8) документ о нахождении родителя в розыске на период до признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим;

9) иной документ, подтверждающий невозможность выяснения мнения одного из родителей.

Согласно представленным документам, к заявлению административного истца ФИО45 не было приложено письменное заявление второго родителя несовершеннолетней ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее мнение о совершаемой сделке, либо документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетней

В соответствии с п.п. 21.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является непредставление заявителем документов (сведений), являющихся обязательными для представления.

В соответствии с п. 13 Административного регламента, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 на основании заявления и представленных документов приняло решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного).

На основании вышеизложенного, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 считает исковые требования административного истца ФИО47 о признании незаконным распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 2 сентября 2025 года № 1957/25 (Б) необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО48 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, суду пояснил, что по вопросу продажи квартиры ни ФИО49, ни органы опеки к нему не обращались, на связь с ним выходил только риелтор. Он, действуя в интересах своего ребенка, желает, чтобы у ребенка была доля в недвижимости. Денежные средства, которые после продажи квартиры будут переведены на счет ребенка, это ненадежно. ФИО50 в свое время обещала, что купленная ею квартира в г. Братске останется у дочери, теперь она решила ее продать. Полагает, что Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 обоснованно отказало административному истцу в удовлетворении ее требований.

Выслушав участников процесса, изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать – ФИО52, отец – ФИО53 (л.д.19).

Согласно свидетельству *** 14.06.2027 брак между ФИО54 и ФИО55 расторгнут (л.д.18).

Согласно свидетельству о заключении брака *** от 20.10.2018, после заключения брака ФИО56 присвоена фамилия «ФИО57» (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира площадью 61 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО58 (31/500 доли), ФИО59 (31/500 доли), ФИО60 (219/500 доли); ФИО61 (219/500 доли), на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018 (л.д. 31-38).

Из существа административного иска, а также пояснений представителя административного истца следует, что по причине переезда на постоянное место жительства в г. Иркутск, административным истцом ФИО62 было принято решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и приобретении квартиры в г. Иркутске.

Как следует из материалов дела, ФИО63 26.08.2025 обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 с заявлением о даче разрешения на совершение сделки несовершеннолетнего: купля-продажа имущества (квартиры) по адресу: <адрес>

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02.09.2025 № 1957/25 (Б) административному истцу ФИО64 было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: ФИО65, в связи с не предоставлением заявителем документов (сведений), являющихся обязательными для предоставления.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что согласно представленным документам, к заявлению административного истца ФИО67 не было приложено письменное заявление второго родителя несовершеннолетней ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее мнение о совершаемой сделке, либо документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетней. В соответствии с п.п. 21.1 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является непредставление заявителем документов (сведений), являющихся обязательными для представления.

Оспаривая Распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02.09.2025 № ***, административный истец ссылается на то, что основанием для отказа послужило отсутствие письменного заявления второго родителя несовершеннолетней ФИО68, содержащего сведения о совершаемой сделке. Считает данный отказ незаконным, поскольку данная сделка осуществляется в интересах ребенка. В рассматриваемом случае, административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.

Давая правовую оценку оспариваемому распоряжению, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в суд настоящий административный иск об оспаривании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02.09.2025 № *** ФИО69 подан 16.09.2025, то предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, административным истцом не пропущен.

Порядок выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предусмотрен Административным регламентом «Выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством», утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 г. № 126-мпр (далее - Административный регламент) с изменениями от 29 мая 2025 г. (Приказ министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 53-18-мпрр от 29 мая 2025 г. «О внесении изменений в приказ министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 года и признании утратившим силу приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 27 декабря 2023 года № 53-165-пмр»).

Согласно п. 4,5 Административного регламента, Государственная услуга «Выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством» (далее - государственная услуга) предоставляется гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим (пребывающим) на территории Иркутской области.

5. Заявителями на получение государственной услуги являются:

5.1) по государственной услуге (подуслуге) - выдача предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами:

5.1.1) родитель несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет;

5.1.2) опекун несовершеннолетнего подопечного, не достигшего возраста 14 лет;

5.1.3) опекун недееспособного подопечного;

5.2) по государственной услуге (подуслуге) - выдача предварительного разрешения на дачу согласия на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами:

5.2.1) родитель несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 14 лет;

5.2.2) попечитель несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста 14 лет;

5.2.3) попечитель не полностью дееспособного подопечного.

Согласно п. 8 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - уполномоченный орган) через свои территориальные подразделения (управления), расположенные по месту жительства (пребывания) заявителя (далее - управления министерства).

Пункт 17 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно - документы (сведения), указанные в пунктах 1-18 Перечня документов (сведений), необходимых для выдачи предварительного разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего (подопечного) либо его доходами (Приложение 1 к административному регламенту).

2) вступившее в законную силу решение суда о лишении (ограничении) одного из родителей родительских прав;

4) вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей безвестно отсутствующим (умершим);

5) вступившее в законную силу решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения;

6) вступившее в законную силу решение суда (приговор) о назначении принудительного лечения;

9) иной документ, подтверждающий невозможность выяснения мнения одного из родителей.

Согласно п.9,15 предоставляется проект договора по сделке в отношении отчуждаемого имущества несовершеннолетнего (подопечного) с указанием всех существенных условий договора, на которых он будет заключен с конкретным лицом (лицами) (предоставляется в случае получения предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего (подопечного); договор банковского вклада с банком с указанием реквизитов банковского счета, открытого на имя несовершеннолетнего (подопечного) к лицевому счету (предоставляется дополнительно к документу из пункта 14 настоящего Перечня при условии зачисления денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего (подопечного), в случае отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему (подопечному), при перемене места жительства (смене муниципального образования), а также при получении предварительного разрешения на расходование денежных средств несовершеннолетнего (подопечного)).

Глава 9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги или отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии со ст. 21. Основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

21.1) непредставление заявителем документов (сведений), являющихся обязательными для представления.

В силу п.1 ст. 28 ГК РФ устанавливается, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с п.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

В статье 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

В постановлении от 8 июня 2010 г. N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При этом из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.

Наличие или отсутствие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних, поскольку в данном случае органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02.09.2025 № *** требованиям закона и полагает, что требования административного истца в части признания незаконным распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02.09.2025 года № *** в выдаче предварительного разрешения ФИО70, действующей в интересах ФИО71 на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Способом устранения нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО73, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО74, о выдаче предварительного разрешения на продажу 31/500 доли квартиры, принадлежащей ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Поскольку суд не вправе подменять компетенцию публичного органа, требование административного истца о разрешении ФИО76, действующей в интересах ФИО77, совершить сделку по продаже имущества: 31/500 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>, без согласия ФИО78, возложении на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 обязанности выдать предварительное разрешение ФИО79, действующей в интересах ФИО80 на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО81 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение № *** от 02.09.2025 года Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 31/500 доли квартиры, принадлежащей ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 повторно рассмотреть заявление ФИО83, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО84, о выдаче предварительного разрешения на продажу 31/500 доли квартиры, принадлежащей ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Административные исковые требования о разрешении ФИО86, действующей в интересах ФИО87, совершить сделку по продаже имущества: 31/500 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> без согласия ФИО88, возложении на Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 обязанности выдать предварительное разрешение ФИО89, действующей в интересах ФИО90 на продажу 31/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года

Судья С.Г. Жидкова