УИД 11RS0014-01-2022-000467-08

Дело № 2а-303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф.., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

АО «Райффайзенбанк» к ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК от <дата> ХХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса <...> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в сумме <...> руб. и расходов в сумме <...> руб., совершенную удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на основании электронного заявления административного истца ХХХ (далее по тексту - исполнительный документ). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> исполнительный документ был направлен нотариусом в ОСП по <адрес> с использованием электронного канала взаимодействия ЕИС нотариата, данный документ был получен ОСП по <адрес> <дата> и принят в работу <дата>. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ХХХ с указанием причины отказа: «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнения. В предъявленном исполнительном документе не указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение». Административный истец считает указанное постановление незаконным.

Стороны, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на административное исковое заявление административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд по обжалованию постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются организациями на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона, к которым относится и исполнительная надпись нотариуса (п.9 ч.1).

Статьями 13, 14 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Вместе с тем положения ч. 1 ст.13 данного закона определяют исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса закреплены в ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Согласно ст. 93 данных Основ взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что <дата> в СПИ ОСП по <адрес> был передан электронный исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса <...> от <дата>, выданный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № <...> от <дата> в сумме <...> руб. и расходов в сумме <...> руб.

<дата> СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение. В предъявленном исполнительном документе не указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение».

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, в личный кабинет ЕНГУ АО «Райффайзенбанк» и получено адресатом <дата>.

<дата> административным истцом в вышестоящий в порядке подчиненности орган - начальнику ОСП по <адрес> была подана жалоба на спорное постановление, на что <дата> был получен отказ в рассмотрении жалобы, в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Закона № 229-ФЗ, в связи с не соблюдением установленных сроков обжалования.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с настоящим административным иском <дата> посредством электронного документооборота, что следует из квитанции об отправке.

С учетом установленных выше обстоятельств того, что общество о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства узнало <дата>, соответственно, административным истцом срок для обращения в суд с заявленными требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействий должностных лиц ОСП по <адрес> не заявлено, наличие уважительных причин не указано, судом не усматривается.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в т.ч. дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Таким образом, что не оспаривалось при рассмотрении искового заявления судебным приставом- исполнителем ФИО4, законом не предусмотрено требование об указании в исполнительной надписи нотариуса даты вступления в силу или указания на немедленное исполнение.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по РК от <дата> отменено спорное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> ХХХ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4

<дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП в отношении ФИО5 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <...> руб. в пользу АО «Райффайзенбанк» на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № <...> от <дата>.

Таким образом, постановлением СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены путем отмены врио начальника отделения - старшим судебным приставом оспариваемого постановления.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании возбудить исполнительное производство устранены путем отмены оспариваемого постановления врио начальника отделения – старшим судебным приставом, спорный исполнительный документ принят к производству. Права и законные интересы административного истца в данной части восстановлены.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь стст. 138, 175, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК от <дата> ХХХ об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № <...> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в сумме <...> руб. и расходов в сумме <...> руб., совершенную удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на основании электронного заявления административного истца ХХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.