УИД 66RS0025-01-2022-001744-39
Дело № 2а-211/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 09 февраля 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при секретаре Пунктовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ....-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: представить Администрации Верхнесалдинского городского округа сведения о ходе исполнительного производства № ....-ИП от 24.09.2020; -принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе: направить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии счетов должника, обратить взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; принять допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и по обращению взыскания на имущество должника; вынести постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации; рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности; - представить Администрации Верхнесалдинского городского округа доказательства совершения исполнительских действий в ходе исполнительного производства № ....-ИП от 24.09.2020 в отношении ИП ФИО2 (копии запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, постановлений об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, о привлечении должника к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, акт описи имущества, постановление об установлении самостоятельной реализации арестованного имущества, подтверждение перечисления денежных средств администрации) в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № ...., выданного Арбитражным судом Свердловской области 09 августа 2020 года, по делу № А60-67326/2019 в отношении ИП ФИО2 Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 23.10.2006 №806 в размере 1050974,71 руб. Впоследствии указанное исполнительное производство к своему производству принял судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП ФИО1 В связи с длительным неисполнением решения суда в адрес Салдинского районного отдела судебных приставов администрацией Верхнесалдинского городского округа неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительных производств (от 09.09.2020, 12.01.2021, 31.05.2021, 08.10.2021). Испрашиваемые сведения в отношении исполнительного производства № ....-ИП администрации так и не были представлены. Никаких документов, подтверждающих совершение административным ответчиком действий, указанных в ответе прокуратуры, администрации представлено не было, денежные средства на счет администрации Верхнесалдинского городского округа по исполнительному листу ФС № .... в рамках исполнительного производства № ....-ИП не поступали, из чего следует вывод, что денежные средства фактически не взыскивались. Кроме того, в адрес Главного управления ФССП России по Свердловской области 10.03.2022, 18.04.2022 были направлены жалобы администрации Верхнесалдинского городского округа на бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП при исполнении указанного выше решения суда. 11.04.2022 из ГУ ФССП России по СО поступил ответ о направлении жалобы от 10.03.2022 в Салдинский РОСП для проведения проверки. Однако, ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. Администрация ВСГО полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства - с 24.09.2020 по настоящее время, судебный пристав-исполнитель имея реальную возможность исполнить решение суда, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, принял не все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором он проживает, опросу должника, не были направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на них, не опрошен должник, его соседи и родственники, не осмотрено помещение, в котором должник осуществляет предпринимательскую деятельность, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Соответственно, такое бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя - администрации на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и повлекло убытки бюджета городского округа в виде неполученных доходов от передачи в аренду земельного участка.
Определением Верхнесалдинского районного суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, а также представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств суду не направили.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что заинтересованные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 №А60-67326/2019 по заявлению администрации Верхнесалдинского городского округа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.10.2006 №806 в размере 988 590 руб. 64 коп., расторжении договора и обязании вернуть занимаемый земельный участок в освобожденном виде, с учетом уточнения администрацией исковых требований, было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО2 в пользу администрации Верхнесалдинского городского 455718 руб. 30 коп. - долга, 595256 руб. 41 коп. - пени.
24.09.2020 в Салдинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступил для принудительного исполнения исполнительный документ ФС № .... от 23.09.2020, выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа задолженности в размере 1 010 974,71 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
Согласно программному комплексу АИС ФССП России ИП № ....-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с увольнением СПИ ФИО3, передано СПИ ФИО1 22.04.2022, в связи с чем, предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства по запросам от 09.09.2020, 12.01.2021, 31.05.2021, 08.10.2021 СПИ ФИО1 не имела возможности.
В целях своевременного и правильного исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем своевременно в период с 25.09.2020 по 27.01.2023 были направлены запросы в регистрирующие органы МВД России, в том числе о наличии транспортных средств зарегистрированных на должника; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества у должника; в ПФР о наличии СНИЛС, а также о месте и размерах дохода должника. Все запросы и иные процессуальные действия, позволяющие установить имущественное положение должника были произведены, в том числе, направлены постановления в коммерческие организации (банки) о взыскании ДС и наложении ареста на счета.
На основании ответов регистрирующих органов СПИ ФИО1 установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <....> д.м.г. г.в., гос.номер № ..... Данное транспортное средство является предметом залога в банке и на него не может быть обращено взыскание.
СПИ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период с 14.06.2022 по 09.02.2023 с должника взыскано 51 395,73 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по ИП № ....-ИП от 24.09.2020. Все взысканные СПИ ФИО1 денежные средства в размере 51 395,73 руб. перечислены взыскателю – Администрации ВСГО на предоставленные ими реквизиты.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО1 09.06.2022 по акту описи и ареста имущества наложен арест на имущество должника сотовый телефон <....> корпус белого цвета.
Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечислены на расчетный счет взыскателя.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО1 23.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В 2022 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ выносились в рамках ранее возбужденных в отношении должника исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не выполнении действий по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором он проживает, опросу должника, не были направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на них, не опрошен должник, а также о нарушении прав истца нельзя признать состоятельными.
В результате чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 как должностного лица, в полномочия которого входит обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Кроме того, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО1 предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда в исполнительном производстве № ....-ИП от 24.09.2020, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено.
Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации Верхнесалдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.
Судья – Юкина Е.В.