РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Адрес обезличен>
<Адрес обезличен> 22 февраля 2023 года
Чапаевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи - ФИО4,
при помощнике – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, летом 2001 г. по расписке приобрела у ФИО2 жилой дом, площадью 50,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. С момента приобретения жилого дома по настоящее время ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком, как своей собственностью, оплачивает коммунальные платежи. Ухаживает за приусадебным участком, возделывает огород, оплачивает коммунальные платежи. На протяжении всего времени ни ответчиком, ни третьими лицами претензий по факту владения, пользования жилым дом и земельным участком, к ней не предъявлялось. ФИО1, с 2001 г. добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, в связи, с чем истец полагает, что приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица – Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, ФГБУ ФКП Росреестра по <Адрес обезличен>, КУМИ администрации г.о.Чапаевск, ГУП СО ЦТИ г.о.Чапаевск, Администрация г.о.Чапаевск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему:
По сведениям выписок из ЕГРН от <Дата обезличена>, усматривается, что жилой дом, площадью 50,2 кв.м., имеет кадастровый <Номер обезличен>, земельный участок, площадью 376 кв.м., имеет кадастровый <Номер обезличен>, расположены по адресу: <Адрес обезличен>. Объекты недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Правообладатель отсутствует. Аналогичные сведения усматриваются из выписок от <Дата обезличена>.
Из сообщения нотариуса <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, усматривается, что по факту смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен> нотариусом <Адрес обезличен> удостоверялся договор купли-продажи дома между ФИО7, ФИО8 и ФИО2.
В соответствии с договором купли-продажи дома от <Дата обезличена> ФИО7, ФИО8 продали, а ФИО2 купил жилой дом, площадью 50,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 976,1 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.
По сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, собственником дома значится ФИО2.
В подтверждение оплаты коммунальных услуг, истцом ФИО1 предоставлены квитанции по оплате электроэнергии, водоснабжения, газа по адресу: <Адрес обезличен>, с за период с 2001 г. по настоящее время.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что в <Адрес обезличен> проживает с 2000 года. ФИО1 проживает в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> также с 2000 года, ухаживает за домом, сделала пристрой к дому, выполнила работы по улучшению дома, ухаживает за земельным участком, сажает огород. На протяжении всего времени, ни ответчик, ни кто-либо к ФИО1 претензий по факту владения, пользования жилым дом и земельным участком не предъявлялось.
Свидетель ФИО10 сноха ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 в 2001 году приобрела жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. С момента приобретения дома, ФИО1 в доме сделала, пристрой к дому, ухаживает за земельным участком, сажает огород. ФИО1 открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком. Кто-либо претензий к ФИО1 по факту владения и пользования жилым домом и земельным участком, не предъявлялось.
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При рассмотрении спора установлено, что компетентные органы государственной власти и местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Конституционный Суд РФ в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом жилым домом и земельным участком указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.
Обстоятельства того, что истец ФИО1 с 2001 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своими собственными, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что истец с 2001 года, несет бремя содержания домом, оплачивает необходимые платежи, выполняет текущий и капитальный ремонт, пользуется земельным участком.
То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось, открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса.
Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.
При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес обезличен>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, участвующие в деле лица не представили возражений по иску, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <Адрес обезличен> р-она <Адрес обезличен> право собственности на жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, инвентарный <Номер обезличен>, площадью 50,2 кв.м., назначение: жилое, наименование объекта: для индивидуального жилищного строительства и земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также для внесения соответствующих изменений в ЕГРН <Адрес обезличен>, в том числе о праве собственности истца.
Взыскать с ФИО1 в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 10.867 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда
<Адрес обезличен> М.Н. Законов
Мотивированное решение <Дата обезличена>