№ 2а-16110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере <данные изъяты>

Также, административный истец предъявил административный иск к ФИО2 о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> за 2018 год.

Кроме того, налоговая инспекция обратилась в суд с ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> за 2019 год.

В ходе рассмотрения административного дела, судом объединены водно производства три административных иска по взыскании недоимки с ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая требования ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, извещенного надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником объектов налогообложения в виде ТС, соответственно административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1 абз. 1).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.99 № 11-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из этого следует, что налоговая пеня и гражданско-правовая неустойка не являются идентичными по своей природе, и, соответственно, исключается возможность распространения на налоговую пеню гражданско-правового института неустойки, поскольку в их основе лежат различные по своей природе имущественные отношения, подчиняющиеся разным правовым режимам. Налоговая пеня - это компенсационный платеж, а гражданско-правовая неустойка в соответствии с гражданским законодательством предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административному ответчику направлено единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое проигнорировано ФИО2

Налогоплательщику выставлены требования на уплату налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи с/у № ПВО <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> выдан судебный приказ – ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не представил суду доказательств уважительности причин пропуска по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки за 2015, 2016 гг.

Между тем, налоговым органом предоставлен суду расчет недоимки за 2018 и 2019 гг., согласно которого ФИО2 имеет задолженность по уплате транспортного налога с физлиц, налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, транспортный налог в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, транспортный налог в размере <данные изъяты>, пеня- <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности составила – <данные изъяты>

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства РФ

Данный расчет судом проверен, иного расчета сторонами не представлено, как и доказательств оплаты со стороны ответчика, в связи суд признал его верным, а заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № по городу Краснодару к ФИО2 о взыскании недоимки – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по:

транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>,

транспортному налогу с физических лиц, налог в размере – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>,

транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий