Дело № 2-1199/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области 18 ноября 2022 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Свеженцевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Maverick, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Maverick, государственный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77 300 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством извещения сторонами Извещения о ДТП. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения, в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 77 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2519 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту жительства ответчика было направлено заказное письмо, которое вернулось по истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенным.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, 15.05.2022 года в 21 час 20 минут на ул.Энгельса, д. 109 г.Курска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Maverick, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, участники ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии.
08.06.2022 года потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 08.06.2022 года транспортное средство было оформлено. Согласно экспертному заключению № № 2006 Ford Maverick (№)_1 от 08.06.2022 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля Ford Maverick, государственный регистрационный номер № (с учетом износа и округления) составили 77 300 рублей. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 08.06.2022 года, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком, согласована в размере 77 300 рублей.
Денежные средства потерпевшему ФИО2 выплачены ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2022 года (платежное поручение № 129467 от 15.06.2022 года).
Как следует из материалов дела, 10.06.2022 года ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. Почтовое отправление с извещением о необходимости предоставить транспортное средство в адрес ФИО1 поступило в место вручения 14.06.2022 года, неудачная попытка вручения состоялась 14.06.2022 года, возвращено в адрес страховой компании в связи с истечением срока хранения 15.07.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
Таким образом, в тот период, когда заказное письмо ещё не прибыло в место вручения ответчику, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения, подписано соглашение и 15.06.2022 года уже произведена его выплата в пользу потерпевшего.
В силу вышеуказанных норм правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. Действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение серия №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.
Судья Н.В. Щербакова