Решение по делу № 2А-3898/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным действий (бездействия).

Дело № 2а-3898/202278RS0017-01-2022-004175-48

21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту – ООО «Интек») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в:

-неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного документа (в период с 8 апреля 2022 года по 6 июля 2022 года);

-необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (в период с 8 апреля 2022 года по 6 июля 2022 года);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с 8 апреля 2022 года по 6 июля 2022 года);

-нерассмотрении жалобы от 24 мая 2022 года на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (в период с 1 июня 2022 года по 6 июля 2022 года).

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просил обязать начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о направлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2021 года.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 24 марта 2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (в период с 8 апреля 2022 года по 6 июля 2022 года).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 24 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Интек». В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства 24 марта 2022 года административный истец обратился с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 7 апреля 2022 года, однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с отсутствием ответа на заявление административный истец подал жалобу от 24 мая 2022 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, однако ответ на нее в адрес истца не поступил. По мнению административного истца, бездействие начальника отделения – старшего судебный пристав Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах совей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа № от 28 июля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Интек» 24 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, взыскание госпошлины в размере 136 833,30 руб. в пользу взыскателя ООО «Интек».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В заявлении от 24 марта 2022 года, полученном Петроградским РОСП 7 апреля 2022 административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2021 года, включая сводку, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы.

В связи с неполучением ответа на заявление от 24 марта 2022 года административный истец обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой от 24 мая 2022 года, просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, обязать незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанная жалоба вручена адресату 31 мая 2022 года.

В заявлениях указан адрес электронной почты взыскателя intek23@mail.ru.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в ответ на заявление административного истца от 24 марта 2022 года по адресу электронной почты intek23@mail.ru 18 апреля 2022 года были направлены сводка по исполнительному производству, реестр по исполнительному производству.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 28 июня 2022 года ООО «Интек» отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

По адресу электронной почты intek23@mail.ru 28 июня 2022 года было направлено постановление от 28 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, а также повторно сводка по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нерассморении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10 октября 2010 года № 682, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета относительно направления сводки по исполнительному производству и постановления по результатам жалобы по адресу электронной почты взыскателя.

Административный истец указывает, что оспариваемое бездействие препятствует исполнению требований исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 12 октября 2022 года в счет погашения задолженности по исполнительному документу перечислены взыскателю денежные средства в сумме 638,66 руб., судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством от 28 октября 2021 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 8 ноября 2021 года, от 12 ноября 2021 года, от 15 февраля 2022 года, постановления об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника от 9 ноября 2021 года, от 6 декабря 2021 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, от 25 августа 2022 года, а также направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, и согласно полученным ответам установлено, что должник имел заработную плату в апреле 2021 года, после указанной даты сведений о доходах должника не имеется, также установлено, что на счетах открытых в Банках на имя должника отсутствуют денежные средства.

Таким образом, оспариваемое бездействие, вопреки доводам административного истца, не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, должностными лицами Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не допущено нарушения сроков дачи ответов на заявление и жалобу административного истца, требования исполнительного производства исполняются, денежные средства перечисляются взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2023 года.