Дело №2-6543/2023

УИД 52RS0001-02-2022-006160-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 07.07.2018 по 21.01.2019 включительно, состоящую из суммы общего долга – 109525,25 руб., из которых 80854,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25720,36 руб. – просроченные проценты, 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 3390,51 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по договору кредитной карты №0251050670 от 10.06.2017 с лимитом задолженности в 75000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с общими условиями кредитования расторг договор 21.01.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора банком зафиксирован размер задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не производил. На даты предъявления иска в суд задолженность составляет 109525, 25 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик с иском не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 06.06.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой, которым предложено заключить на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, универсальный договор, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий:

- для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций,

- для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет,

- для договора расчетной карты (договора счета) – открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб., при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Активация карты, осуществление заемщиком действий по расходованию предоставленного лимита подтверждены представленной выпиской по счету.

Заемщик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с 07.07.2018 по 21.01.2019 включительно составляет 109525,25 рублей, из которых 80854,89 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25720,36 руб. – просроченные проценты, 2950 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, санкций заемщиком не удовлетворено, истец обратился в суд с названными требованиями.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора о кредитной карте, пользование денежными средствами, не соглашаясь с иском, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору заключительный счет – документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору реструктуризации задолженности, включая проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности. (об.сторона [ ... ]

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №12 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №0251050670 от 10.06.2017 в сумме 111382 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713,82 руб.

06.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №12 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области указанный судебный приказ отменен (об.сторона [ ... ]

Из материалов дела, искового заявления, а также определения об отмене судебног приказа, с учётом заявленного истцом обстоятельства о расторжении договора 21.01.2019 путем выставления заключительного счета-выписки следует, что банк, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Тем самым как выставление заключительного счета, так и обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, поскольку по смыслу приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Изменяет срок исполнения обязательств и выставление банком заключительного счета от 21.01.2019.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком. Указанная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4, утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022.

Поскольку банк обратился в суд с иском 11.08.2022 [ ... ]), суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, такой срок пропущен банком при исчислении исходя из заключительного счета, так и с момента обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учётом изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ распределению в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Павлова