УИД: 36RS0034-02-2022-000226-63

Дело №2-2-242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76230,34,49 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб..

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 14.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №633/0000-1080219, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с разрешенным овердрафтом, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019 надлежащим образом не исполняет. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности. Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 14.06.2022 направлена по адресу регистрации ответчика: , однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему судебной повестки на судебное заседание 14.06.2022.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и /ФИО1./ был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (Публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком в адрес истца была подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора №633/0000-1080219 от 14.01.2019 заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта (л.д. 10-12, 13-16, 17, 18).

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.к. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес /ФИО1./ уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26-27). /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

03.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019 в размере 75757,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236,00 руб., всего 76993,80 руб. (л.д. 29). Определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.02.2022 судебный приказ от 03.09.2021 по гражданскому делу №2-1045/2021 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору отменен по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30-31).

Задолженность /ФИО1./ по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76230,34 руб., которая состоит из: основного долга в размере 67986,47 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 7771,33 руб., неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 472,54 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019 (л.д. 42-55). Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019.

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты в полном объеме задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019 в размере 76230,34 руб. подлежащим удовлетворению, т.к. оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2487,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 35).

Учитывая, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2487,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №633/0000-1080219 от 14.01.2019 в размере 76230 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей 34 копейки, состоящую из: основного долга в размере 67986 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 7771 (семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 33 копейки, неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 472 (четыреста семьдесят два) рубля 54 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей, всего взыскать 78717 (семьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.