Дело №...
Поступило в суд 13 октября 2023 г.
УИД 54RS0№...-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Кугаевской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 405 000 рублей, государственной пошлины в размере 20 725 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда
В обоснование заявленных требований указала на то, что в конце сентября 2021 года она познакомилась с ФИО3 с целью покупки автомобиля. ФИО3 представился представителем ООО «Восток Транс Импорт» в городе Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ она подписала Договор на поставку транспортного средства между ней и ООО «Восток Транс Импорт». Договор ей предоставил ФИО3 с подписью руководителя организации. Предоставив ей доверенность от руководителя названной организации на свое имя, ФИО3 попросил ее перечислить на счет его отца ФИО2 денежные средства во исполнение взятых обязательств по договору перед ООО «Восток Транс Импорт». С ФИО2, ФИО3 она ни каких соглашений не заключала, но по просьбе ФИО4 деньги перечислила безналичным путем на указанный расчетный счет ФИО3 Деньги перечисляла, полагая, что ФИО5 являются представителями ООО «ВостокТрансИмпорт», а она исполняет свои обязательства по вышеуказанному Договору. Более того, в Договоре указан был номер расчетного счета ФИО2, как счета Агента.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 г. перечислено ею денежных средств безналичным путем на расчетный счет ФИО2 в общем размере 2 505 000 руб. Свои обязательства ООО «Восток Транс Импорт» передо истцом не выполнил в установленный договором срок. При обращении к ООО «Восток Транс Импорт» выяснилось, что ФИО3 сотрудником организации не являлся, ранее был представителем Общества в г.Новосибирске. Договор с ней ООО «Восток Транс Импорт» не заключало, денежные средства не получало. ФИО3 по ее требованию деньги не вернул до настоящего времени.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что была возвращена сумма в размере 100 000 рублей, в связи с чем ими были уменьшены исковые требования на вышеуказанную сумму. Кроме того, указала, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где потерпевшей является истец, а действия ответчиков в рамках данного уголовного дела проверяются на их причастность к совершению мошеннических действий в отношении истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснили, что ФИО3 работал ранее в ООО «Восток Транс Импорт» руководителем отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 г. В его полномочия входило приобретение автомобилей с аукциона, заработная плата была в виде процентов с продаж таких автомобилей. Для денежных переводов они указывали свои реквизиты, поскольку так говорило им действовать руководство данной организации. Денежные средства, полученные от клиентов они сразу переводили во Владивосток на счета менеджеров, а не на счет компании. После сентября 2022 г. компания перестала выходить на связь, своей печати у него не было.
Представитель третьего лица ООО «Восток Транс Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически отказались принять судебное извещение, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.
На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и как следует из текста иска ДД.ММ.ГГГГ истец подписала Договор на поставку транспортного средства между ней и ООО «Восток Транс Импорт».
Договор ей предоставил ФИО3 с подписью руководителя организации. Предоставив ей доверенность от руководителя названной организации на свое имя, ФИО3 попросил ее перечислить на счет его отца ФИО2 денежные средства во исполнение взятых обязательств по договору перед ООО «Восток Транс Импорт».
По просьбе ФИО4 деньги были перечислены безналичным путем на указанный расчетный счет ФИО3 – то есть на расчетный счет ФИО2, что подтверждается соответствующими чеками по операциям ПАО Сбербанк России.
Перечисляя данные денежные средства, истец полагала, что ответчики являются представителями ООО «ВостокТрансИмпорт», а она исполняет свои обязательства по вышеуказанному Договору. Более того, в Договоре указан был номер расчетного счета ФИО2, как счета Агента.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 г. перечислено ею денежных средств безналичным путем на расчетный счет ФИО2 в общем размере 2 505 000 руб.
Сумма в размере 100 000 рублей истцу возвращена.
Из ответа третьего лица ООО «Восток Транс Импорт» следует, что трудовых отношений между ФИО3 и данной организацией нет и никогда не было. ООО «Восток Транс Импорт» не заключало договор поставки с ФИО1 Также указали на то, что они на постоянной основе получают звонки от обманутых ФИО3 клиентов и следователей. Данный гражданин представляется сотрудником их компании, предоставляет доверчивым людям договор от их компании (можно скачать с сайта для ознакомления), меняет в нем реквизиты их компании на реквизиты своей карты как физического лица.
Из представленного истцом объяснения в рамках материала проверки по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков следует, что следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и проверяются действия ФИО3 и ФИО2 на причастность к совершению мошеннических действий в отношении ФИО1, завладевших деньгами последней.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено в судебном заседании третье лицо ООО «Восток Транс Импорт» отрицает наличие каких-либо правоотношений между ФИО3, выполнявшим по их поручению определенные услуги, как утверждал ответчик, что подтверждается представленным письменным ответом в материалы дела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании указывал на то, что он работал в данной организации в качестве менеджера продаж, денежные средства, полученные от клиентов по поручению данной организации он переводил на счета менеджеров данной организации.
С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике ФИО3 лежала обязанность доказать соответствующие обстоятельства, на которые он ссылался в качестве своих доводов.
Судом было предложено ответчику предоставить соответствующие доказательства в целях установления того, что он действовал от имени либо по поручению ООО «Восток Транс Импорт». Однако, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В связи с чем суд полагает, что в отсутствие таких доказательств, исковые требования, заявленные к ответчикам, как к физическим лицам подлежат удовлетворению.
Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 21 025 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 404 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 025 рублей 00 коп.
Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ