ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 17 августа 2023 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бондаря О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-587/2023 в отношении
ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., с высшим образованием, замужней, имеющей ребенка **/**/**** г.р., не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В январе 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством смс-сообщения через приложение «Телеграмм» отправила неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные. Получив информацию об изготовлении поддельного водительского удостоверения, ФИО1 осуществила за него денежный перевод на сумму 22500 руб. неустановленному лицу. Далее, **/**/**** ФИО1, находясь по адресу: ...., встретилась с неустановленным мужчиной, у которого получила, таким образом незаконно приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., со своей фотографией в указанном бланке, после чего в период с **/**/**** по **/**/**** хранила его при себе в целях использования и использовала при управлении транспортным средством. **/**/**** около 22 час. ФИО1, управляя автомашиной марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № регион, около .... стала участником дорожно-транспортного происшествия и при его оформлении предъявила аварийному комиссару службы аварийных комиссаров «Уступи дорогу» заведомо поддельное водительское удостоверение на ее имя. После чего **/**/**** около 10 час. при оформлении материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, находясь по адресу : .... предъявила сотруднику ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» заведомо поддельное водительское удостоверение № № на свое имя, выполненное способом цветной струйной печати и не соответствующее аналогичной продукции Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право.
Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного ею защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат Бондарь О.Н. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая фактически была доставлена в отдел полиции непосредственно после выявления сотрудниками инкриминируемого ей деяния, что объективно исключало для нее возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 дала изобличающие себя показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила сведения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, до того им неизвестные, которые в итоге и легли в основу ее обвинения.
Наряду с приведенными выше обстоятельствами, характеризующими поведение подсудимой после инкриминируемого ей деяния, суд также учитывает данные о ее личности. Так, ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и семью, свою трудовую занятость обеспечивает по мере возможности по найму, в настоящее время одна воспитывает малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, поскольку супруг подсудимой, призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации для участия в специальной военной операции. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 за время проживания зарекомендовала себя удовлетворительно, имеет большой круг общения. Соседями и знакомыми характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете не состоит, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д.112).
Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вследствие своего деятельного раскаяния ФИО1 утратила общественную опасность, а потому считает возможным освободить ее от уголовной ответственности, прекратив в ее отношении уголовное дело. Такое решение, по мнению суда, будет отвечать принципу ст. 6 УК РФ, окажет должное исправительное воздействие на подсудимую и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение 9924 № на имя ФИО1 – следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение 9924 № на имя ФИО1 –уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.С. Карпова
УИД 38RS0№-08