Решение по делу № 2-778/2025 от 20.02.2025

Дело 2-778/2025

64RS0046-01-2024-0114746-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Барсуковой (ФИО2) т.а. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Барсуковой (ФИО2) т.а. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 21 декабря 2015 года по 14 февраля 2024 года, в размере 63453 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 60 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 21 декабря 2015 года между Барсуковой (ФИО2) т.а. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключён договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключён ответчиком путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://kapusta. com. Далее при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (наборный набор направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta. сom, был выполнен денежный перевод 21 декабря 2015 года на кошелёк «ЮMoney» № в размере 13000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчёту задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заёмщика по договору займа составляет 63453 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 13000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом - 52000 рублей 00 копеек, частичное погашение процентов за пользование займом - 1547 рублей 00 копеек. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63453 рубля 00 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 года по 14 февраля 2024 года, в размере 63453 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 60 копеек.

Вышеуказанный договор был заключён ответчиком путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://kapusta. com. Далее при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 324842, подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (наборный набор направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

По условиям договора займа от 21 декабря 2015 года займодавец предоставил ответчику займ в размере 13000 рублей 00 копеек в срок до 28.12.2015 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по кредиту - 2.3% годовых от суммы займа в день за первые 7 дней пользования займом, начиная с 8 дня 1.7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 773.800%.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

24 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 10 Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2

24 ноября 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника ФИО2

26 октября 2019 года ответчик сменила фамилию в связи с заключением брака на «Барсукова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26 октября 2019 года.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договора, кредит выдавался на срок до 28 декабря 2015 года, последний платёж по договору был осуществлен в период с 21.12.2015 года по 11.08.2016 год.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан и.о. мирового судьи судебного участка №10 Центрального района г. Курска 28 июля 2023 года, т.е. по истечении трехлетнего срока, который судом исчисляется с даты возврата суммы займа по условиям договора 21.12.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Центрального района г. Курска от 24 ноября 2023 года отменен судебный приказ № 2-1789/2023 от 24 ноября 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

С исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось 17.11.2024 года.

Таким образом, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа пропущен ещё до вынесения мировым судьёй судебного приказа. Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Барсуковой (ФИО2) т.а. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Судья