Дело № 2а – 222/2023
УИД 51RS0006-01-2023-000034-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 16 февраля 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление КПК «Апатиты-кредит»о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,
установил:
КПК «Апатиты-кредит»обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в адрес административного ответчика для исполнения был направлен исполнительный лист №.... о взыскании с должника Л.В.Н. задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, процентов, пени, а также судебных расходов.<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №....-ИП.Однако,с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Материалами исполнительного производства не подтверждается направление запросов во все регистрирующие органы, а также коммерческие организации об установлении имущественного положения должника. В ходе исполнительного производства должник умер, при этом до настоящего времени взыскателю не представлены данные сведения, не направлен запрос по открытию наследства в целях выявления наследников, имущества, составляющего наследственную массу.Считает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведены исполнительные действия, направленные на защиту прав административного истца, а также не применен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на восстановление нарушенных прав и законные прав и законных интересов взыскателя, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> М.А.В., которое просит суд признать незаконным.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил.
Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М.А.В., представитель УФССП по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены, представитель административных ответчиков по доверенности – заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.А.В. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Так, <дд.мм.гггг> вОСП <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный документ о взыскании с Л.В.Н. в пользу КПК «Апатит-кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 154043,0 руб., на основании которого <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем К.Н.А. возбуждено исполнительное производство №....-ИП. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции, банки направлены запросы для установления имущества, места работы должника и денежных средств, находящихся на счетах. Согласно полученному ответуиз ЗАГС было установлено, что должник умер. Из полученного ответа от нотариуса установлено, что наследником должника, принявшим наследство, является его сестраГ.С.Н., наследство состоит из квартиры. <дд.мм.гггг> заместителем начальника отделения М.А.В. было подготовлено заявление об установлении правопреемства по спорному исполнительному производству, которое направлено взыскателю и правопреемнику заказной корреспонденцией. <дд.мм.гггг> заявление с приложенными документами, подтверждающими уведомление сторон, направлено мировому судье судебного участка №.... для принятия решения.Кроме того, истцом не указано, какие именно действия судебный пристав-исполнитель должен был совершить при ведении исполнительного производства, но при этом не принял меры к их совершению. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, просит отказать административному истцу в иске. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без участия представителя административных ответчиков.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена наследник должника Л.В.Н. - Г.С.Н.
Заинтересованное лицо Г.С.Н. в судебном заседанииучастия не принимала, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.Решение оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №...., материалы исполнительного производства №....-ИП, материалы наследственного дела №.... к имуществу умершего Л.В.Н., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сданным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что<дд.мм.гггг> судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области по гражданскому делу №...., вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> (в том числе по членским взносам) в размере 151923,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120,0 рублей.
Судебный приказ №.... от <дд.мм.гггг> предъявлен в отделение судебных приставов-исполнителей к исполнению <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП.
Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> направлены запросы в государственные органа, осуществляющие регистрационные действия, внебюджетные фонды и кредитные организации для установления имущества, места роботы, а также для установления денежных средств, находящихся на счетах должника.
Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов регистрационных органов, внебюджетных фондови кредитных организаций установлено, что на имя должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и недвижимое имущество; получателем пенсии не является; имеются счета в банках.
<дд.мм.гггг> исполнительное производство по акту приема-передачи передано от судебного пристава-исполнителя К.Н.А.заместителюначальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.А.В.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа <дд.мм.гггг> вОСП <адрес> поступили сведения о том, что должник Л.В.Н. умер <дд.мм.гггг>, т.е. до вынесения судебного приказа.
<дд.мм.гггг> нотариусу нотариального округа <адрес> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос об установлении наследников должника Л.В.Н., принявших наследство и об имуществе, входящем в наследственную массу.
В декабре 2022 от нотариуса нотариального округа <адрес> М.Н.М. поступили сведения о том, что в производстве нотариуса имеется незаконченное наследственное дело №....на умершего <дд.мм.гггг> Л.В.Н., наследником, принявшим наследство по закону является сестра Г.С.Н., наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровойстоимостью .... руб., возможно автомобилямарки «ВАЗ 2101», г.р.з. №...., оценка автомобиля не произведена, незначительных денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России».
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
<дд.мм.гггг> заместителем начальника отделения составлено заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №....-ИП, которое направлено взыскателю КПК «Апатиты-кредит» и правопреемнику Г.С.Н.
<дд.мм.гггг> заявление об установлении правопреемства по спорному исполнительному производству направлено мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> для принятия решения.
Таким образом, согласно материалам исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, государственные органы и учреждения, для установления имущества должника и его места нахождения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, оформленными в установленном порядке, и согласуются с исследованными судом документами. В настоящее время в мировом суде решается вопрос об установлении правопреемства.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Анализируя содержание вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были своевременно (в установленные законом сроки) приняты все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя, при этом установлено, что должник умер, направлен запрос нотариусу нотариального округа <адрес> об установлении наследников должника, принявших наследство, об имуществе, входящем в наследственную массу, а также направлено заявление мировому судье о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административных ответчиков.
Само по себе недостижение желаемого для взыскателя результата не означает, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, нарушают его права, либо являются недостаточными.
Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя представить взыскателю документы, подтверждающие факт смерти должника и копию ответа нотариуса о факте открытия наследства и имущества, входящего в наследственную массу являются необоснованными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление документов, поступивших судебному приставу-исполнителю от кредитных учреждений, государственных органов и учрежденийв рамках исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в Отдел судебных приставов <адрес> для ознакомления с материалами исполнительного производства в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о бездействии судебного пристава в ходе принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа №.... от <дд.мм.гггг> о взыскании в пользу КПК «Апатиты-кредмит» с Л.В.Н. при выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска КПК «Апатиты-кредит» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья: Е.А. Пронина