Решение по делу № 2-5440/2024 от 09.01.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Дело № 2-5440/2024

УИД 42RS0019-01-2024-007631-12 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

09 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «КСФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил заем в размере 20200 руб., что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты, установленные п. 4.2 Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата, проценты установленные п. 4.4 Договора в течение срока пользования суммой займа, но не более трехкратного размера суммы займа. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы. Начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа. В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составила 74 583,54 руб., из которых:

20 200 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1.1 Договора;

8 484 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора;

31 916 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора;

0 руб. - пени, начисленные в соответствии с и. 12 Договора.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в пользу ООО ИК «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 6 727,56 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 583,54 руб., из которой: сумма займа – 20 200 руб., проценты – 40 400 руб., пени – 10 983,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,51 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. Зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № в размере 6727,56 руб., в счет взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца ООО ИК «КСФ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), который, в частности, внёс изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключение договора микрозайма).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику заем в размере 20 200 руб., что подтверждается Договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых (п. 4.2. Договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора), в случае невозврата, проценты установленные в размере 730%% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме Истцу уплачены не были.

Ответчик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение займа и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Истцом составила 71 583,54 руб., из которых:

20 200 руб. - сумма займа, в соответствии с п. 1.1 Договора;

8 484 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора;

31 916 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 Договора;

10 983,54 руб. - пени, начисленные в соответствии с и. 12 Договора

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает.

Поскольку, договором микрозайма предусматривалось возвращение займа по частям, и возвращение займа не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 71 583,54 руб.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «КСФ» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ш.С.АБ. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «КСФ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1009,00 руб., который определением мирового судьи судебного ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в пользу ООО ИК «КСФ» с ответчика были удержаны денежные средства в размере 6 727,56 руб., что не оспаривалось сторонами в суде, поворот исполнения судебного акта не производился.

Таким образом, решение суда в части взыскания денежных средств в размере 6 727,56 руб. (поступивших в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №) не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» оплачена государственная пошлина в сумме 2 347,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере в сумме 2347,51 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., несение которых подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «ССПВ».

Согласно п. 5.1.2 договора заключенному между ООО КСФ» и ООО «ССПВ» стоимость Услуг по Договору составляет 10 000 руб. 00 коп. за один Договор.

Сумма 10 000,00 рублей является оплатой за следующие услуги состоит из:

- правовой анализ кредитного досье по Договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения определение подсудности по Договору;

- расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины;

- ксерокопирование кредитного досье Должника, в том числе расходные материалы;

- формирование пакета документов для суда, Должника и иных лиц, участвующих в деле - заявление о взыскании ценности (формирование, прошив, заверительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции Сторонам и Суду);

подготовка искового заявления;

При исполнении договора, Исполнитель использует собственные расходные материалы, а именно: бумагу для печати, канцелярию для формирования пакета документов в суды, оргтехнику и комплектующие к ней. Исполнение работ по договору осуществляется штатными работниками Исполнителя, для чего заключены трудовые договора, оборудованы рабочие места в арендованном помещении на основании договора аренды, а так же Исполнитель несет следующие расходы: на оплату коммунальных платежей, приобретение и сопровождение программного обеспечения, на выплату заработной платы сотрудникам, в том числе и сервисных подразделений, оплачивает налоги, и несет другие расходы необходимые для поддержания бесперебойной работы Исполнителя.

В соответствии с Договором, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Между сторонами был подписан Акт приема передачи Поручения для выполнения работ к Договору оказания веских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик произвел оплату юридических услуг Исполнителю.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 583,54 руб., из которой: сумма займа – 20 200 руб., проценты – 40 400 руб., пени – 10 983,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,51 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств на сумму 6 727,56 руб. (поступивших в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №) не исполнять.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>