Дело №2-10993/2022
50RS0031-01-2022-013515-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 96 718 рублей 74 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 102 рубля 00 коп.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОYОТА САМRY, регистрационный номер № и ВМW Х5, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД неизвестный водитель нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ТОYОТА САМRY. Поскольку автомобиль ТОYОТА САМRY, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 96 718 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства ВМW Х5, регистрационный номер №, является ответчик.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления и ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
-ТОYОТА САМRY, регистрационный номер № (водитель ФИО3, собственник .....).
-ВМW Х5, регистрационный номер № (водитель неизвестный, собственник ФИО1).
Согласно административному материалу ГИБДД неизвестный водитель нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства ТОYОТА САМRY.
Поскольку автомобиль ТОYОТА САМRY, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 96 718 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства ВМW Х5, регистрационный номер №, является ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.
В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере: 96 718 рублей 74 коп.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 3 102 рубля 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 96 718 рублей 74 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 102 рубля 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года